Постанова № 44020045, 24.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8075/15-п

3/760/2529/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., за участю представника Київської міської митниці Борматовій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, митного брокера (ФОП), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 від 07.02.98 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.476 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_2 за порушення митних правил.

Згідно з викладеним у протоколі № 0205/10000/15 про порушення митних правил від

24 березня 2014 року, 30.12.2014 року в зоні діяльності Ягодинської митниці з Польщі на митну територію України у відповідності до попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2014/723654 поданої громадянином ОСОБА_2, ввезено товари, які переміщувались на адресу ТОВ «ЮСК Україна» (код ЄДРПОУ 0037642136, зареєстрованого за адресою: м.Київ, вул. Патріса Лумумби, буд.21).

Продавцем та відправником товарів виступала компанія "Jysk Sp. z o.o.", зареєстрована за адресою: Meteorytowa 13, 80-299 Gdansk, Польша.

Товари були доставлені на територію зони митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці.

31.12.2014 до митного поста «Західний» Київської міської митниці представником митного брокера (декларантом згідно з договором) ОСОБА_2 з метою митного оформлення в режимі імпорт було подано електронну митну декларацію №100250002/2014/072344, в якій серед інших товарів заявлено товар № 33 «Вішалка для одягу (плечики), склад: дерево, серія Price Star, арт.3916803 - 10шт./уп., всього - 12уп. Вішалка для одягу (плечики), склад: дерево арт.3916001 - HELMUT, 3шт./уп, всього - 20уп. Торговельна марка Jysk. Країна виробництва CN Китай», за кодом УКТЗЕД 4421100000.

В ході перевірки товару встановлено, що до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №002409 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - промисловий зразок "Вішалка для одягу", права на який захищаються у відповідності із патентом України на промисловий зразок №25232 від 25.07.2013, зокрема для товару: вішалка для одягу (код за УКТЗЕД 4421100000).

Перевіркою також було встановлено, що одержувач імпортованого товару ТОВ «ЮСК Україна» не внесене до митного реєстру як імпортер оригінального товару, що містить об'єкт права інтелектуальної власності - промисловий зразок «Вішалка для одягу».

У зв'язку з виявленням ознак порушення прав інтелектуальної власності Київською міською митницею було прийнято рішення про призупинення митного оформлення вказаних товарів.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 20 цього закону (імпорт (ввезення) тощо), вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 12 ст. 399 Митного кодексу України на складі митниці представником правовласника в установленому порядку було здійснено відбір зразків вищезазначеного товару для проведення відповідної експертизи.

На адресу Київської міської митниці надійшла заява від правовласника промислового зразку ТОВ «Енергоконтракт-Центр» щодо вилучення товарів ввезених з порушенням прав інтелектуальної власності.

Разом із заявою надано висновок експертного дослідження об'єктів права інтелектуальної власності Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України від 29.01.2015 №293, в якому зазначено, що при виготовленні товару «вішалка для одягу» (наданого для проведення експертизи), використані всі суттєві ознаки промислового зразку «Вішалка для одягу» (варіант 1.1 виконання), права на який захищаються у відповідності із патентом України на промисловий зразок, зареєстрованим за №25232 від 25.07.2013 року.

У зв'язку з викладеним посадовими особами зроблено висновок про те, що ОСОБА_2, як декларант, жодних заходів для перевірки необхідних відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності не здійснив, у зв'язку з чим товар на підставі попередньої декларації поданої ним переміщено через митний кордон України з порушенням митних правил.

Враховуючи вимоги п.8.ч.8 ст.257 МК України саме декларант, а в даному випадку митний брокер, зобов'язаний був внести до митної декларації відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, товар, який ввозився на підставі попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2014/723654, поданої громадянином ОСОБА_2, був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

З огляду на вищенаведене, в діях ОСОБА_2, на думку митного органу, вбачається порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 476 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі про порушення митних правил обставини, наполягаючи на притягненні ОСОБА_2 до відповідальності за ст.476 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся під розписку в протоколі.

Диспозиція ст. 476 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому ч. 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином, декларант ОСОБА_2 зобов'язаний був вжити заходи для їх перевірки та заявлення точних відомостей про товари відповідно до ст. 257, п. 1.1, п.2 ст. 266 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт права інтелектуальної власності - промисловий зразок «Вішалка для одягу» - внесено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №002409 та згідно з ч.6 ст.389 Митного кодексу України оприлюднено на офіційному сайті Держмитслужби та внесено до програм, які використовуються декларантами при заповненні митних декларацій.

На підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, що повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 257, 266, 399, 476, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у порушенні митних правил за статтею 476 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень, з конфіскацією товарів, що переміщувалися через митний кордон України з порушенням права інтелектуальної власності, а саме: «вішалка для одягу (плечики), склад: дерево, серія Price Star, арт.3916803 - 120 шт., загальною вартістю 564,78 грн.»; «вішалка для одягу (плечики), склад: дерево арт.3916001- HELMUT - 60 шт., загальною вартістю 318,43 грн.», які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе 8-а.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі;Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №31113106705010. Призначення платежу: *;121; 38716451;21081100;01;с.106;код 095 від (ПІП платника), згідно зі ст. 476 МКУ та постанови суду від 24.04.2015 №760/8075/15-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: