Рішення № 44019702, 28.04.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6121/15-ц

провадження № 2/753/3904/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування , суд -

в с т а н о в и в :

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат за відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспорної пригоди в сумі 25 709 гривень 51 коп та судовий збір у розмірі 266,35 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 березня 2014 року близько 20 години 35 хвилин на вулиці Харківське шосе в місті Києві з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем "Фіат" д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "Рено", д/н НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_5., який на момент пригоди був застрахований полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/94380580 строком дії з 14 березня 2014 року до 13 березня 2015 року.

Відповідно до звіту № 569 про визначення вартості матеріального збитку від 19 травня 2014 року складеного спеціалістом ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту складає 31 598, 92 гривень.

При цьому зазначеним звітом визначено утилізаційну вартість пошкодженого транспортного засобу яка становить 5 889, 41 гривень.

Таким чином позивач просить стягнути на його користь з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування що становить 25 709, 51 гривень.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_7 було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, по дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що свідчать два поштових повідомлення які повернулися на адресу суду, без вручення.

Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 березня 2014 року близько 20 години 35 хвилин на вулиці Харківське шосе в місті Києві з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем "Фіат" д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року. ( а.с.13)

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "Рено", д/н НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_5., який на момент пригоди був застрахований полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/94380580 строком дії з 14 березня 2014 року до 13 березня 2015 року.

Відповідно до звіту № 569 про визначення вартості матеріального збитку від 19 травня 2014 року складеного спеціалістом ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту складає 31 598, 92 гривень.

При цьому зазначеним звітом визначено утилізаційну вартість пошкодженого транспортного засобу яка становить 5 889, 41 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Будь - яких доказів які б викликали сумнів у повноті, ясності, правильності висновку спеціаліста, чи доказів пов'язаних з його недостатньою професійною кваліфікацією, сторонами надано не було, а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, і може бути взятим до уваги судом при ухваленні рішення.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Згідно п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Згідно п.п. 2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі понесених витрат в сумі 25 709, 51 гривень. та судовий збір в сумі 266,35 гривень.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Статтею 79 ЦПК Українипередбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 79, 88, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ , юридична адреса: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8 , п/р 2600101284871 в " Укрексімбанку" м. Києва , МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131 кошти по виплаті страхового відшкодування в розмірі 25 709 ( двадцять п"ять тисяч сімсот дев"ять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ , юридична адреса: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8 , п/р 2600101284871 в " Укрексімбанку" м. Києва , МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131 судовий збір у розмірі 266 ( двісті шістведсят шість) гривень 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення невідкладно направити рекомендованою поштою учасникам процесу.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.