Ухвала суду № 44019532, 29.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12220/13-ц

Провадження по справі № 2/752/192/15

У Х В А Л А

29.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін», ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання свідоцтва про реєстрації авторського права на твір недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін», ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання свідоцтва про реєстрації авторського права на твір недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у справі було призначено комплексну експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручалося Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

28.04.2015 року до суду надійшов висновок судового експерта №051/15 від 20.04.2015 року та матеріали цивільної справи №752/12220/13-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом отримано висновок експертизи, необхідність проведення якої зумовила зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна Фабрика «Воронін», ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайло Воронін Київ-Нью-Йорк» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання свідоцтва про реєстрації авторського права на твір недійсним.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя