Ухвала суду № 44018531, 07.05.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22414/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

представника ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 04 березня 2014 року ухваленому у справі за позовом ТзОВ „Факторингова компанія «Вектор Плюс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги ТзОВ „ Факторингова компанія «Вектор Плюс задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала повісток та вказала на незаконність рішення суду, оскільки було прийнято рішення про виселення невстановленої кількості осіб, в число яких входять малолітні особи.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали та просять її задоволити.

Представник ТзОВ „Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення заперечила, просить відмовити заявнику у перегляді заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач неодноразово не зявлялась на виклики суду, оскільки не отримувала повісток, наявні у справі повідомлення свідчать про те, що судові повістки повертались до суду без вручення по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає, що вона не зявилася в судове засідання з поважних причин.

Крім того, представленні ОСОБА_1 докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи і тому підлягають додатковому дослідженню в судовому засіданні.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 04 березня 2014 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 27.05.2015 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Рогозін