Ухвала суду № 44018516, 07.05.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/5535/15-а

07 травня 2015 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при серетарі - ОСОБА_1

з участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника - ОСОБА_8,

представників третьої особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10

представників відповідача - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Рівненська обласна рада, до Управлінння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування незаконних рішень,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Управлінння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування незаконних рішень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивачами зазначено, що порушення їх прав є триваючим, тому строк для звернення до суду не закінчився і на даний час. Щодо поважності причин не звернення до суду за захистом своїх прав в межах 6 місячного строку, як в позовній заяві, так і в судовому засіданні позивачами стверджено, що всі вони разом і кожен окремо намагалися врегулювати спір в досудовому порядку, зверталися щотижнево до різних інстанцій для захисту прав, однак дані дії жодного позитивного результату по вирішенню питання поновлення їх прав, не дали. Зазначали, що вони не мали фінансової можливості для звернення за фаховою бридичною допомогою. Юридичний супровід по даній справі здійснюється на безоплатній основі, що відтверджується довіреностями.

Представник відповідача ОСОБА_13 подав до суду заяву про залишення позову без розгляд, посилаючись на те, що позивачами пропущено строк для звернення до суду без поважних причин і підстав для поновлення цього строку не має.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи з даного приводу, важає, що строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачів підлягає поновленню, так як позивачами наведено та вказано в судовому засіданні поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_13 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, до Управлінння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивачів - Рівненська обласна рада про визнання дій протиправними та скасування незаконних рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Галінська В.В.