Рішення № 4401810, 20.07.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2009 р.

Справа № 9/112

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтоінвест", м.Кіровоград, просп. Університетський, 15а

до відповідача: закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект", Кіровоградський район, с. Неопалимівка

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 31.03.2009 року та визнання права власності,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 31.03.2009 року незавершеного будівництвом нерухомого майна - виробничо-технічної бази по обслуговуванню автомобілів, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 205а, укладеного між закритим акціонерним товариством "ПММ-Комплект" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтоінвест", та визнання за позивачем права власності на незавершене будівництвом нерухоме майно - виробничо-технічну базу по обслуговуванню автомобілів, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 205а.

Відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні 17.07.2009 року оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 20.07.2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

31.03.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтоінвест" (покупець) та закритим акціонерним товариством "ПММ-Комплект" (продавець) укладено договір купівлі-продажу (надалі - договір купівлі-продажу від 31.03.2009 р.), предметом якого є наступне: продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити незавершене будівництвом нерухоме майно - виробничо-технічну базу по обслуговуванню автомобілів, готовність 2%, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 205а. До складу об'єкту, який відчужується, згідно висновку №4-2537 від 02.12.2008 р. та довідки №70 від 02.12.2008 р., виданих ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" входять: літера "А" - операторська (незакінчене будівництво), літера "Б" - трансформаторна підстанція.

Відповідно до п. 2.1. цього договору продаж зазначеного об'єкту вчиняється за ціною 5471,00 грн., в т.ч. ПДВ.

31.03.2009 р. на виконання умов договору відповідачем було передано придбаний об'єкт нерухомості позивачу за актом приймання-передачі об'єкту продажу.

В свою чергу позивач оплатив відповідачу платіжним дорученням №59 від 08.05.2009 р. вартість придбаного майна в розмірі 5471 грн. 00 коп.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається із умов договору, сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, що передбачені для договорів даного виду. Відбулося повне виконання сторонами умов цього договору. Але договір не посвідчено нотаріально у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання цього договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині визнання дійсним укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 31.03.2009 р. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В силу вимог ч. 1 ст. 334 цього кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.1. договору купівлі-продажу від 31.03.2009 р. право власності на придбаний об'єкт продажу у покупця виникає з моменту здійснення оплати покупцем вартості об'єкта вказаної в п. 2.1. договору.

Враховуючи оплату позивачем придбаного майна, останній правомірно набув право власності на незавершене будівництвом нерухоме майно.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із листа №956-7 від 17.07.2009 р. ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" вбачається, що ним не визнається право власності на придбаний об'єкт нерухомості, що унеможливлює реєстрацію за позивачем права власності на даний об'єкт.

Відповідно норм статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За правилами частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 31.03.2009 року незавершеного будівництвом нерухомого майна - виробничо-технічної бази по обслуговуванню автомобілів, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 205а, укладеного між закритим акціонерним товариством "ПММ-Комплект" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтоінвест", дійсним.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтоінвест" право власності на незавершене будівництвом нерухоме майно - виробничо-технічну базу по обслуговуванню автомобілів, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 205а.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект" (Кіровоградський район, с. Неопалимівка, ідентифікаційний код 23225530) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтоінвест" (м. Кіровоград, просп. Університетський, 15а, ідентифікаційний код 32832267) - 187 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам, позивачу - за адресою: 25006, м. Кіровоград, а/с 5/8, Стіфутіну І.В.

Суддя О.Б.Шевчук