Дата документу 09.09.2014 Справа № 554/10902/14-ц
Провадження № 2-н/554/1509/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго стягнення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 3405 грн. 30 коп., -
В С Т А Н О В И В:
ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на їхню користь суму боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання, які надаються за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3405 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 по м. Полтаві та Полтавській області не значиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи, що місце проживання (перебування) боржника невідоме, необхідно відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
При подачі позовної заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про Судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 100 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 3405 грн. 30 коп.
Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенерго судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рахунок № 31216206700005, одержувач: УДКСУ в м. Полтава (Октябрський район), код суду 02886195, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
Платіжне доручення № 26270 від 21 липня 2014 року. Банківська операція здійснена Філією ПГРУ ПАТ КБ Приватбанк.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 44017995, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 09.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/10902/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: