Ухвала суду № 44017942, 30.04.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/2806/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А. Павличенко ,

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про повторне призначення судово економічної експертизи, мотивуючи тим, що у провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» ( надалі «Позивач») до ОСОБА_2 (надалі «Відповідач 1»), ОСОБА_3 (надалі «Відповідач 2»), ОСОБА_4 (надалі «Відповідач 3») про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року за матеріалами справи встановлено, що для визначення суми заборгованості Відповідача 1 потрібні спеціальні знання у галузі науки і призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, Відповідач 1 - ОСОБА_2 направив копії первинних документів, що підтверджують погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11035374000 від 05.09.2006 року, та просив суд витребувати у Позивача інші необхідні для проведення експертизи документи і матеріали. Відповідач 1 не отримав інформації про направлення судом або Позивачем витребуваних матеріалів Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5, без яких проведення експертизи неможливе і не мав можливості своєчасно здійснити оплату за проведення експертизи. Розмір заборгованості Відповідача 1 за договором про надання споживчого кредиту

№ 11035374000 від 05.09.2006 р. має значення для правильного вирішення справи та не може бути підтверджений іншими засобами доказування ніж розрахунком реальної заборгованості, для здійснення якого потрібні спеціальні знання з метою дослідження документів фінансово-кредитних операцій та встановлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів.

Оплату з проведення експертизи взяв на себе відповідач ОСОБА_2 , провадження експертизи прохає доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи вимоги позивача, обставини справи, предмет спору, які потребують спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судово- економічну експертизу провадження слід доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Призначити повторно по справі судово - екномічну експертизу провадження якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5,

На експертизу поставити наступні питання:

- Чи правильно зараховувалися кошти, сплачені ОСОБА_2 в рахунок виконання умов кредитного договору № 11035374000 від 05.09.2006 р. (своєчасність, використання зарезервованих ресурсів)?

- Чи нарахована заборгованість по кредиту відповідно до умов кредитного договору № 11035374000 від 05.09.2006 р. ?

-Якщо заборгованість по кредиту, що нарахована ПАТ «Дельта Банк», не відповідає умовам кредитного договору № 11035374000 від 05.09.2006 р., то яка сума заборгованості по кредиту виникла на момент подання позову?

-Чи нарахована заборгованість по процентах за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору № 11035374000 від 05.09.2006 р.? Якщо не відповідає, то яка сума заборгованості по процентах виникла на момент подання позову?

-Чи нарахований штраф (процентна складова) відповідно до умов кредитного договору

№ 11035374000 від 05.09.2006 р. ? Якщо не відповідає, то яка сума штрафу (процентна складова) виникла на момент подання позову?

2. Для проведення даної експертизи зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати для проведення експертизи наступні матеріали:

- первинні документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11035374000 від 05.09.2006 року;

-виписки ПАТ «Укрсиббанк» за рахунками, відкритими ОСОБА_2 для обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами, простроченими відсотками, комісіями, пені, штрафів тощо, відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11035374000 від 05.09.2006 року за період з 05.09.2006 по 18.12.2011;

-виписки ПАТ «Укрсиббанк» за рахунком № 3739611035374 за період з 05.09.2006 по 18.12.2011;

-докладний розрахунок та методику розрахунку ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11035374000 від 05.09.2006 станом на 19.12.2011;

-виписки АТ «Дельта Банк» за рахунками, відкритими ОСОБА_2 для обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами, простроченими відсотками, комісіями, пені, штрафів тощо, відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11035374000 від 05.09.2006 року за період з 19.12.2011 по дату, на яку необхідно провести дослідження;

-докладний розрахунок та методику розрахунку АТ «Дельта Банк» заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11035374000 від 05.09.2006 станом на дату, на яку необхідно провести дослідження;

-інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 провести оплату вартості проведеної екпертизи.

На експертизу направити матеріали цивільної справи №539/2806/14-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.