Ухвала суду № 44017896, 06.05.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1227/15-ц

Провадження № 2/553/606/2015

У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави із позовною заявою до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловою кімнатою у гуртожитку та з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме, в якій просить: заборонити відповідачу ПАТ «Тепловозоремонтний завод» вчиняти дії з вселення до кімнати №3 гуртожитку по провулку Соколова, 9 у м.Полтаві будь-яких осіб, крім позивача ОСОБА_1, та реєстрації їх місця проживання до набрання рішенням суду законної сили; зобов»язати відповідача ПАТ «Тепловозоремонтний завод» надати позивачу - ОСОБА_1 вільний доступ до кімнати №3 гуртожитку по провулку Соколова, 9 у м.Полтаві, звільнити кімнату №3 від речей сторонніх осіб та повернути до зазначеної кімнати речі позивача ОСОБА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 01.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловою кімнатою у гуртожитку, а саме:

1. заборонено відповідачу ПАТ «Тепловозоремонтний завод» вчиняти дії з вселення до кімнати №3 гуртожитку по провулку Соколова, 9 у м.Полтаві будь-яких осіб, крім позивача ОСОБА_1, та реєстрації їх місця проживання до набрання рішенням суду законної сили;

2. зобов»язано відповідача ПАТ «Тепловозоремонтний завод» надати позивачу - ОСОБА_1 вільний доступ до кімнати №3 гуртожитку по провулку Соколова, 9 у м.Полтаві, звільнити кімнату №3 від речей сторонніх осіб та повернути до зазначеної кімнати речі позивача ОСОБА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

У квітні 2015 року до суду від ПАТ «Тепловозоремонтний завод» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій просять скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 01.04.2015 року, якою вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» у справі №553/1227/15-ц, провадження №2/553/606/2015 року, посилаючись на те, що вимога ухвали щодо звільнення кімнати №3 від речей сторонніх осіб є протиправною , оскільки в дану кімнату відповідно до норм житлового кодексу України та «Примірного положення про гуртожитки» затвердженого постановою Ради міністрів УРСР 03.06.1986 року №208 було заселено інших мешканців згідно ордера №31. Для звільнення кімнати від речей цих громадян, ПАТ «Тепловозоремонтний завод» має звернутись до суду з позовом про виселення цих громадян. Чинним законодавством не передбачено прав юридичних осіб проводити примусове виселення громадян із займаних житлових приміщень. Таким чином, ПАТ «ТРЗ» не може виконати ухвалу суду про забезпечення позову в частині звільнення кімнати від особистих речей громадян, які там мешкають, без прямого порушення закону.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ТРЗ» заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача та позивачка заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2015р. у справі № 553/1227/15-ц, провадження 2/553/606/2015 з метою забезпечення позову було:

- заборонено відповідачу ПАТ «Тепловозоремонтний завод» вчиняти дії з вселення до кімнати № 3 гуртожитку по провулку Соколова, 9 у м. Полтаві будь-яких осіб, крім позивача ОСОБА_1, та реєстрації їх місця проживання до набрання рішенням суду законної сили;

- зобовязано відповідача ПАТ «Тепловозоремонтний завод» надати позивачу ОСОБА_1 вільний доступ до кімнати № 3 гуртожитку по провулку Соколова, 9 ум. Полтаві, звільнити кімнату № 3 від речей сторонніх осіб та повернути до зазначеної кімнати речі позивача ОСОБА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно п. 3 ст. 154 ЦПК України - Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 4 ст. 154 ЦПК України - Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2015р., якою було вжито заходів забезпечення позову, ПАТ «Тепловозоремонтний завод» отримало

14.04.2015р., що підтверджується вхідним штампом на ухвалі та відомостями поштового зв'язку.

ПАТ «Тепловозоремонтний завод» вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з наступних підстав:

30.03.2015р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «ТРЗ» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловою кімнатою у гуртожитку.

Предметом спору за даним позовом є кімната № 3 гуртожитку по провулку Соколова, 9 у м. Полтаві.

Разом з вказаним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову, обгрунтовуючи її тим, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення.

Але в березні 2013 року ОСОБА_1 вже зверталась в суд з аналогічним позовом, зокрема, про усунення перешкод у користуванні майном, вселення в кімнату та визнання права на користування кімнатою.

ВАТ «Тепловозоремонтний завод» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про переселення та зобовязання не чинити перешкод у переселенні.

Предметом спору за вказаним позовом була кімната № 3 гуртожитку по провулку Соколова, 9 у м. Полтаві.

Вказаний позов був задоволений.

Про те, рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2013р. рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалене нове рішення, яким:

- відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення в кімнату та визнання права на користування цією кімнатою у повному обсязі;

- позовні вимоги ПАТ «Тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про переселення - задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2013р. залишено без змін. Згідно абзацу 1 пункту 4 ПВСУ від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено в судовому засіданні, право користування ОСОБА_1 кімнатою №3 гуртожитку по провулку Соколова, 9 у м. Полтаві відсутнє, що підтверджується рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2013 р. у справі № 22-ц/786/2793/2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 р.

Крім того, відповідно до наданого суду ордеру на житлову площу в гуртожитку «Тепловозник» № 31 від 31 березня 2015 року до кімнати № 3, яку раніше займала ОСОБА_1, і яка була предметом ухвали про забезпечення позову, поселено іншу особу, а саме ОСОБА_4, разом із сімєю в складі 3 осіб.

Цей же факт підтвердили і допитані в ході розгляду справи свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, суд приходить до висновку, що в разі залишені в силі ухвали про забезпечення позову будуть порушені права інших громадян, які проживають у вказаному приміщенні на теперішній час.

За таких обставин ухвала про забезпечення позову від 01.04.2015 року підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7