Постанова № 44017594, 06.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1479/15-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/238/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 06.05.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Петровської А.О., особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, його представника - адвоката Бойчука В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2015 року щодо громадянина Туреччини ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Туреччини, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

кв. 630

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену у ОСОБА_3 валюту в сумі 15900 доларів США та 922 грн. конфісковано в доход держави. Також судом стягнуто в доход держави з останього судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вказане вище правопорушення ОСОБА_3 було вчинено за наступних обставин.

30 січня 2015 року, о 09 год. 45 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" громадянин Туреччини ОСОБА_3 який відлітав з України до Туреччини, м. Станбул, літаком а/к ,,Турецькі авіалінії", рейсом № ТК 0458, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим відповідно до ч.5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 11000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу ,,Відліт", де ним була видана готівка в розмірі 27100 доларів США та 3219 грн. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. З виявленої суми пасажиру було пропущено 11200 доларів США та 2297 грн. За протоколом про порушення митних правил вилучено 15900 доларів США та 922 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду щодо нього, в частині суми конфіскації в доход держави валюти змінити, конфіскувавши 4600 доларів США, а в конфіскації іншої частини валюти відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення: апелянта та його представника, які уточнили вимоги апеляційної скарги та просили постанову щодо ОСОБА_3, в частині конфіскації вилученої у останнього валюти змінити, конфіскувавши 4600 доларів США та 922 грн., а інші конфісковані гроші в сумі 11300 доларів США повернути апелянту; представника митниці, яка заперечувала проти апеляційної скарги, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи та надані під час апеляційного розгляду документи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції було встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних слід погодитись з висновком суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Що ж до призначеного судом першої інстанції стягнення ОСОБА_3, то апеляційний суд приходить до такого.

Так, під час апеляційного розгляду даної справи встановлено, що частина коштів - 11300 доларів США, які знаходились у ОСОБА_3 та були тимчасово вилучені під час проходження митного контролю, належали також його цивільній дружині - ОСОБА_6, з якою вони разом відлітали 30 січня 2015 року з України до Туреччини, м. Станбул, літаком а/к ,,Турецькі авіалінії", рейсом № ТК 0458. Дані обставини встановлені під час апеляційного розгляду та підтверджуються, як поясненнями ОСОБА_3 та його представника, так і показаннями вищевказаних свідків та наданими письмовими доказами.

За вказаних обставин постанову судді суду першої інстанції, в частині суми конфіскованої у ОСОБА_3 валюти, яку було тимчасово вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0060/125120101/15 від 30 січня 2015 року слід змінити, а саме: грошові кошти в сумі 4600 доларів США та 922 грн. конфіскувати в доход держави, а в конфіскації вилученої згідно вказаного вище протоколу валюти в сумі 11300 доларів США слід відмовити, повернувши дану валюту ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2015 року щодо ОСОБА_3, в частині конфіскації валюти, змінити.

Вилучену у ОСОБА_3 валюту згідно протоколу про порушення митних правил №0060/125120101/15 від 30 січня 2015 року в сумі 4600 доларів США та 922 грн. конфіскувати в доход держави.

В конфіскації вилученої у ОСОБА_3 згідно протоколу про порушення митних правил №0060/125120101/15 від 30 січня 2015 року валюти в сумі 11300 доларів США відмовити, повернувши 11300 доларів США ОСОБА_3.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький