Справа № 357/990/15-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/3091/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 38 07.05.2015
УХВАЛА
07 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частки померлого у спільному майні та визнання права на спадщину, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року по справі було відкрито провадження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали було надіслано апелянту - ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 - 28 квітня 2015 року, однак поштове відправлення із відміткою «За зазначеною адресою не проживає» було повернуто до Апеляційного суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Вимоги ухвали від 24 квітня 2015 року залишаються невиконаними.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Є.М. Суханова
Судове рішення № 44017576, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/990/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: