Вирок № 44017469, 07.05.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/417/15-к

Провадження 1-кп/382/38/15

ВИРОК

іменем України

07 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

з участю прокурора Саган Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110320000040 від 29 січня 2015 року, у відношенні;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Червоне Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

-обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.. ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,-

Встановив:

28 січня 2015 року в період часу із 21 години 40 хвилин та до 21 години 55 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні магазину-кафе яке розташоване по вул.. Перемоги 82 в с. Годунівка Яготинського району Київської області, де в нього виникла сварка з відвідувачами магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з приводу того, що ОСОБА_2 попросив пригостити його цигарками, а останні відмовили. Продовжуючи сварку, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вийти з приміщення магазину на подвіря для зясування відносин.

Перебуваючи на подвірї біля вказаного магазину, ОСОБА_2 не припиняючи свої протиправні дії продовжив сварку із ОСОБА_3, в ході якої, діючи умисно, нахабно та зухвало, нехтуючи моральними нормами поведінки у суспільстві, розуміючи протиправність своєї поведінки, безпричинно наносив удари ОСОБА_3

Під час вказаної бійки, близько 21 год. 40 хв. з приміщення магазину на подвіря вийшов ОСОБА_1 який зробив зауваження ОСОБА_2 з проханням припинити бійку, однак ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у присутності неповнолітніх жителів села ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжуючи грубо ігнорувати загальноприйняті у суспільстві правила поведінки, нахабно і безпричинно напав на ОСОБА_1, штовхнувши його зі східців магазину, від чого останній впав на землю, Після цього, підійшовши до лежачого ОСОБА_1, ОСОБА_2 чотири рази наніс удари правою ногою в область голови та лівої ключиці ОСОБА_1.

В ході бійки, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні під час вказаної бійки стали просити ОСОБА_2 припинити вчиняти протиправні дії відносно ОСОБА_1 та намагались його заспокоїти.

При цьому, ОСОБА_1 від отриманих ударів тимчасово втратив свідомість, а коли отямився то самостійно піднявся і залишив місце події. На лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської ЦРЛ з приводу його побиття, перебував з 28 січня по 06 лютого 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив наступне: 28 січня 2015 року близько 19 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння прийшов до магазину кафе в с. Годунівка Яготинського району, де вживав пиво. Там він зустрів своїх знайомих; ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з якими сидячи за столиком почали грати в карти. За сусіднім столиком сиділи ОСОБА_1 та чоловік на ім.»я ОСОБА_3, до яких він підійшов та попросив в них сигарет, на що вони йому відмовили, в зв»язку з цим між ним та тими чоловіками виникла словесна сварка. Для вияснення відносин він разом з ОСОБА_3 вийшов з магазину на подвір»я, де між ними виникла бійка. Бійка відбулася в присутності його товаришів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також вийшли з магазину слідом за ним та ОСОБА_3. Під час його бійки з ОСОБА_3, з магазину вийшов ОСОБА_1, який побачивши бійку та звернувшись до нього став говорити, щоб він припинив бійку. Образившись на це, він різко припинивши бійку з ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_1 який стояв на верхній площадці східців магазину та штовхнув його двома руками в спину, від чого ОСОБА_1 злетів зі східців та впав лівою частиною свого тіла на землю вкриту снігом. Після чого, він підійшов до ОСОБА_1 який лежав на землі та двічі своєю правою ногою наніс удар в ліву частину обличчя та ліве плече ОСОБА_1. Потім підбігли його товариші та відтягнули його від ОСОБА_1. Після цього, він не цікавився здоров»ям ОСОБА_1 після його побиття ним, та не зустрічався з ним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_1 в тій частині, що перебуваючи в магазині села Годунівка, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3, де сіли за столик та замовили по 100 грамів горілки. В приміщенні магазину перебувала молодь, які сиділи за сусіднім столиком, серед яких був його наглядно знайомий ОСОБА_2. Останній перебуваючи в стані сильного алкогольного сп»яніння підійшов до їхнього столика та звернувся до них з проханням пригостити його сигаркою, на що вони йому відмовили. На підставі цього, між ними виникла сварка, а потім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для вияснення відносин вийшли з магазину. Через декілька хвилин, він також вийшов з магазину та перебуваючи на верхній площадці східців побачив бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Біля останніх нікого не було. З метою припинити бійку яку розв»язав ОСОБА_2 М, він звернувся до ОСОБА_2 зі словами « Для чого ти б»єш ОСОБА_3. Припини бійку». Після цього, ОСОБА_2 різко підбіг до нього та силою штовхнув його в ліве плече, від чого він не втримавшись збіг зі східців вниз. Потім до нього підійшов ОСОБА_2 та вдарив його правою рукою в ліве його плече, від чого він впав за землю вкриту снігом. Після цього, ОСОБА_2 ногою наніс йому удар в ліву частину обличчя, потім удар в область лівого плеча / ключиці /, потім удар ногою по лівій нозі в області коліна, потім удар ногою в область правої частини його тулуба та удар в область правої частини його обличчя, від чого він втратив свідомість. Через деякий час він прийшов до свідомості, нікого поруч не було, та відчув різку біль в лівій частині обличчя та лівої ключиці, та зрозумів що ліва ключиця в нього перебита. По мобільному телефону він зателефонував своїй рідній сестрі яка проживає в м. Києві, та повідомив що його побили біля магазину в селі Годунівка, та попросив повідомити батька щоб той приїхав по нього. Він піднявся та пройшовши деяку відстань, зустрів батька який їхав автомобілем по нього, після цього він вдруге втратив свідомість. Свідомість до нього прийшла наступного дня, коли він перебував в травматологічному відділенні Яготинського ЦРЛ. На ліву скроню йому було накладено три шва, та була проведена операція на лівій ключиці. На лікуванні в лікарні, перебував із 28 січня по 6 лютого 2015 року.

Показами свідка ОСОБА_7В./ матері потерпілого ОСОБА_1Я./ в тій частині, що 28 січня 2015 року її син близько 19 години пішов в бар- магазин який розташований в їхньому селі. Близько 21 години 30 хвилин вона зателефонувала на мобільний телефон сина, та спитала в нього, коли він прийде до дому, на що той відповів, що ще деякий час побуде в барі. Близько 24 години їй зателефонувала її дочка із м. Києва та повідомила, що ОСОБА_1 побили біля магазину в селі, і батько повіз його в Яготинську лікарню в тяжкому стані. Вона відразу зателефонувала своєму чоловіку, який повідомив, що ОСОБА_1 сильно побитий, та перебуває в лікарні. Коли вона приїхала до сина в лікарню, то побачила що на лівій скроневій частині обличчя сина було накладено 7 швів, і в нього була перебита ключиця, що було підтверджено рентгенівським знімком який було проведено в її присутності. При розмові з лікарем, вона дізналася що операція на ключиці буде проведена пізніше, так як її син на даний час перебуває в тяжкому стані. В травматологічному відділенні лікарні, її син перебував по 6 лютого 2015 року. Жодну матеріальну допомогу від ОСОБА_2 вони не отримали.

Показами свідка ОСОБА_8 / рідної сестри потерпілого ОСОБА_1Я./ в тій частині, що близько 23 години 28 січня 2015 року на її мобільний телефон зателефонував її рідний брат ОСОБА_1, який повідомив, що його сильно побили біля магазину в селі Годунівка, і щоб вона зателефонувала батьку, щоб той приїхав по нього. Вона зателефонувала батьку, а потім близько 24 години зателефонувала і матері, якій розповіла про те, що ОСОБА_1 побили біля магазину в селі Годунівка, і батько повіз його до Яготинської лікарні. Наступного дня вона приїхала до брата в лікарню, від якого їй стало відомо, що його побив житель с.Годунівка ОСОБА_2. Ліва частина обличчя у брата була побита та набрякла, на скроневій лівій частині обличчя були накладені численні шви, і останній скаржився на різку біль в лівому плечі та в лівому коліні.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_5 допитаного в присутності його матері ОСОБА_9 в тій частині, шо у вечірній час він, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в приміщенні магазину-кафе в с. Годунівка сиділи за столиком та грали в карти. За сусіднім столиком сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_2 підійшов до останніх та попросив сигарету, але ті йому відмовили, а тому між тими чоловіками та ОСОБА_2 виникла словесна сварка. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з приміщення магазину на подвір»я, слідом за ними вийшов і він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6. На подвір»ї біля магазину між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла бійка. В цей час із магазину вийшов ОСОБА_1, який побачивши бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернувся до нього та його товаришів сказавши наступне; «ОСОБА_10 бо він зараз получить». В цей час ОСОБА_2 раптово припинивши бійку із ОСОБА_3 різко підбіг до ОСОБА_1 який стояв на верхній площадці східців, та силою штовхнув його обома руками в спину, від чого ОСОБА_1 злетів зі східців та впав лівою частиною свого тіла на землю вкриту снігом. Після цього, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та наніс удар ногою в ліву частину обличчя та в ліве плече ОСОБА_1, та потім відійшов від останнього. Він підійшов до ОСОБА_1 підняв його, і той пішов в напрямку місця свого проживання.

Аналогічні покази показам неповнолітнього свідка ОСОБА_5 дали свідок ОСОБА_4 та неповнолітній свідок ОСОБА_6 в присутності своєї матері ОСОБА_11

Показами свідка ОСОБА_12П./ приватного підприємця яка орендує приміщення магазину кафе в с. Годунівка Яготинського району / в тій частині, що 28 січня 2015 року у вечірній час, в магазині було багато молоді, і так як магазин працює до 22 години, то вона близько 21 години 40 хвилин попередила присутніх щоб залишили приміщення магазину, так як магазин повинен закриватися. Всі присутні вийшли з приміщення магазину, а вона вийшла з приміщення магазину близько 21 години 55хвилин та в цей же час закрила магазин, та спустившись із східців магазину побачила ОСОБА_1 який стояв на трасі близько 30 метрів від неї, та прикурював сигарету. Вранці до неї зателефонувала мати ОСОБА_1, та розповіла, що її сина побили напередодні вночі біля приміщення магазину, але вона нічого розповісти їй не змогла так як ніякої бійки не бачила.

Таким чином як видно із показів свідка ОСОБА_12, молодь вийшла з магазину близько 21 години 40 хвилин, а коли вона закрила магазин близько 21 години 55 хвилин, то біля магазину вже нікого не було. Із показів свідка ОСОБА_7 / матері потерпілого / видно, що близько 21 години 30 хвилин вона зателефонувала сину, і той відповів що він перебуває в магазині і деякий час затримається. Близько 24 години їй зателефонувала дочка та повідомила, що ОСОБА_1 сильно побили біля магазину в селі, та батько повіз його до Яготинської лікарні. Тому суд приходить до висновку, що злочин у відношенні потерпілого ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_2, було скоєно 28 січня 2015 року в період часу починаючи з 21 години 40 хвилин та до 21 години 55 хвилин.

Рапортом оперативного чергового Яготинського РВ ГУ від 28.01. 2015 року на ім.»я начальника Яготинського РВ, в якому вказано, що 28.01. 2015 року в 23 години 58 хвилин, до чергової частини Яготинського РВ надійшло телефонне повідомлення медсестри приймального відділення Яготинської ЦРЛ ОСОБА_13 про те, що для надання медичної допомоги з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку до Яготинської ЦРЛ звернувся ОСОБА_1,17.05. ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5. Борщика55./ т. 1 а.с. 16 /. Протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 від 29.01. 2015 року, про вчинений злочин, в якій вказано, що 28.01. 2015 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину- кафе в с. Годунівка Яготинського району , невстановлена особа на грунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла йому тілесні пошкодження / т. 1 а.с. 17 /

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 11.02. 2015 року, проведеного в присутності його матері ОСОБА_14 в тій частині, що під час того як ОСОБА_2 бився з ОСОБА_3 біля приміщення магазину-кафе, то з приміщення магазину вийшов ОСОБА_1 який звернувся до нього та інших осіб які перебували поруч з проханням розборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після цього, ОСОБА_2 різко припинивши бійку з ОСОБА_3, підбіг до ОСОБА_1 який стояв на верхній площадці східців магазину та різко штовхнув ОСОБА_1 в спину, від чого ОСОБА_1 не втримавшись на ногах впав із східців на землю на ліву частину свого тіла. Після чого, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та наніс удар ногою в область лівої частини обличчя та другий удар в область лівої ключиці./ т.1 а.с. 36-38 /.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 11.02. 2015 року, проведеного в присутності його матері ОСОБА_9, який показав та розповів про характер нанесення тілесних пошкоджень обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 Дані покази є аналогічні показам даними неповнолітнім свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту з останнім. / т. 1 а.с. 39-41 /. Протоколом проведення слідчого експерименту з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 14.02. 2015 року, проведеного в присутності його матері ОСОБА_15 який показав та розповів, що після того як ОСОБА_2 зіштовхнув ОСОБА_1 зі східців магазину, то останній злетів зі східців та впав на землю. Після чого ОСОБА_2 підскочив до ОСОБА_1 та наніс удар правою ногою в область обличчя потерпілого та другий удар в область лівої ключиці потерпілого. Після отримання пошкоджень, ОСОБА_1 піднявся та пішов в напрямку місця свого проживання тримаючись рукою за плече./ т.1 а.с. 61-63. /

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_2, під час якого він показав та розповів наступне:28 січня 2015 року у вечірній час він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знаходився в приміщенні магазину-кафе в с. Годунівка, де між ним з одного боку та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з другого боку виникла сварка, так як він попросив у них цигарок, а ті йому відмовили. Для вияснення відносин, він разом з ОСОБА_3 вийшов з магазину на подвір»я, де між ними виникла бійка, під час якої з магазину вийшов ОСОБА_1 та сказав щоб припинили бійку, Він підійшов до ОСОБА_1 який стояв на верхній сходинці східців та силою штовхнув його в спину, від чого той впав на лівий бік свого тулубу на землю. Після чого він підійшов до ОСОБА_1 та став наносити удари своєю правою ногою в область лівої частини обличчя, лівого плеча, та в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_1. Ним було нанесено близько чотирьох ударів ногою в область тіла потерпілого. Після чого, їх розборонили присутні хлопці, а ОСОБА_1 встав та пішов до місця свого проживання/т. 1 а.с. 77,79 /В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що дані свідчення при проведенні слідчого експерименту, а саме, що він наніс потерпілому ногою 4 удари, він давав під примусом слідчого.

Висновком судово- медичної експертизи в тій частині, що згідно медичної документації у ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні пошкодження; перелом акроміального кінця лівої ключиці, струс головного мозку, рана коло очної ділянки, скровеневої ділянки, садна обличчя, - які утворилися від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий предмет, за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме; 28.-01. 2015 року.

Перелом акроміального кінця лівої ключиці відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками розладу здоров»я понад 21 добу.

Рана коло очної ділянки, скроневої ділянки, садна обличчя оцінюються в сукупності та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я. Потерпілому було завдано не менше чотирьох ударів, або контактів. Всі

виявлені ушкодження не могли утворитися при однократному падінні з висоти власного росту./т.1а.с. 52,53 /.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_1 . від 11.02. 2015 року, під час якого він показав та розповів наступне; 28 січня 2015 року у вечірній час він перебував в приміщенні магазину-кафе в с. Годунівка, де разом із своїм знайомим ОСОБА_3 сиділи за столиком, де між ними з одного боку та наглядно знайомим молодим чоловіком виникла сварка, під час якої той чоловік та ОСОБА_3 вийшли на подвір»я. Коли через деякий час він також вийшов на подвір»я, то побачив що той молодий чоловік та ОСОБА_3 б»ються між собою. В той час він стояв на східцях до магазину. Він сказав тому молодому чоловіку щоб той припинив бійку, але той чоловік різко припинивши бійку підскочив до нього та вдарив його рукою в область лівого плеча, від чого він не втримався на ногах та зійшов зі східців на землю, де ОСОБА_2 вдруге наніс йому удар правою рукою в область лівого плеча, від чого він впав на землю. Після цього, ОСОБА_2 ногою наніс йому удар в ліву частину обличчя, потім удар в область лівого плеча / ключиці /, потім удар ногою по лівій нозі в області коліна, потім удар ногою в область правої частини його тулуба та удар в область правої частини його обличчя, від чого він втратив свідомість. Коли прийшов в свідомість, то пішов в напрямку місця свого проживання. / т.1 а.с. 42-44 /.

Висновком судово- медичної експертизи в тій частині, що виявлені у потерпілого ОСОБА_1 тілесні пошкодження могли виникнути за обставинами на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту / т.2 а.с. 57 /.

Поясненнями експерта ОСОБА_16, який в судовому засіданні обґрунтував висновки судово- медичних експертиз, проведених ним.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, що виразилось у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, під час яких потерпілому було умисно нанесено середньої тяжкості тілесне пошкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілому.

Особлива зухвалість грубого порушення громадського порядку ОСОБА_2 проявилась у нехтуванні ним моральних норм поведінки у суспільстві, особливою грубістю та нахабством, безпричинному нападі на ОСОБА_1 і нанесенні йому ударів із заподіянням зазначених тілесних ушкоджень. А хуліганський мотив полягає у тому, що він допускав безпричинність таких протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_1

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в тій частині, що ОСОБА_2 наніс два удари ногою потерпілому ОСОБА_1/ удар в ліву частину обличчя, та удар в ліве плече /, так як дані покази в судовому засіданні спростовуються показами потерпілого ОСОБА_1Я, висновками судово-медичної експертизи та показами експерта ОСОБА_16 який в судовому засіданні обґрунтував висновки судово медичної експертизи проведені ним, в тій частині, що потерпілому ОСОБА_1 було нанесено не менше чотирьох ударів, не вірити яким підстав у суда немає. Разом з тим, дані покази обвинуваченого ОСОБА_2 суд розцінює як один із способів уникнення законного покарання за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий / т. 1 а.с. 82 /. За місцем проживання характеризується посередньо, як особа яка закінчила 9 класів та навчання не продовжила, на даний час ніде не працює. / а.с. 84 /. На обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Яготинської ЦРЛ, не перебуває. / а.с. 86,87 /

Особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена відповідно до паспорта громадянина України серія СТ 249146, виданий 04 січня 2011 року Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області / т.1 а.с. 83 /.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2, є активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_2 / ст.. 296 ч.1, ст.. 122 ч.1 КК України / відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Призначаючи покарання ОСОБА_2. суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді обмеження волі.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі, відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заявлені цивільні позови; прокурора про стягнення коштів в розмірі 2995,57 грн, /а.с.т.1 10-12/ та позов потерпілого ОСОБА_1 на суму 201452,68 грн./ т.1 а.с. 31-33 /

В позові до суду прокурор Яготинського району вказав, що в результаті хуліганських дій та отримання середньої тяжкості тілесних пошкоджень з вини обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 перебував на лікуванні травматологічного відділення Яготинської ЦРЛ з 28 січня по 6 лютого 2015 року, і на його лікування було витрачено кошти в загальній сумі 2995 гривень 74 коп.

Відповідно до вимог статті 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.93 №545, стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоровя, в якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоровя.

Відповідно до зазначеного Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно п.3 ППВС України №11 від 07.07.95 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», - витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі та зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Просив:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь Яготинської центральної районної лікарні витрати понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину в сумі 2995 (дві тисячі девятсот девяносто пять гривень) 57 коп.

Кошти зарахувати на спеціальний рахунок для перерахування коштів для стягнення витрат, понесених внаслідок стаціонарного лікування потерпілих від злочину: рахунок 35428202039615 ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, код 01994422.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача по поводу заявлених вимог суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають до задоволення в повному розмірі.

В позові до суду потерпілий ОСОБА_1 вказав, що в результаті хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_2М, йому були причинені тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості, в результаті чого він з 28 січня по 6 лютого 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення Яготинської ЦРЛ. На лікування ним були витрачені кошти в сумі 1452,68 грн. Крім того, в зв»язку з забиттям сухожилля коліна, що сталося від злочинних дій ОСОБА_2., він був вимушений після стаціонарного лікування перебувати на амбулаторному лікуванні Ушкодженням здоров»я, йому були причинені моральні страждання, які виразилися в душевному стані та повсякденному житті. За час лікування він двічі переніс операції, в зв»язку з чим, у нього порушився сон, виникла стійка втома, стурбованість, негативні нав»язливі думки. Просив, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1452,68 грн. матеріальної та 200000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 200 тисяч грн.. зменшив до 20 тисяч грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, вимоги в частині стягнення моральної шкоди не визнав.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1452,68 грн. підтверджуються відповідними чеками / а.с. 33,34 /. А тому позов в цій частині підлягає до задоволення в повному розмірі.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди.

В силу ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»

П.5- суд має з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов»язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми.

Відповідно Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.05. 2004 року « про відшкодування моральної шкоди «

п.6.4- моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди, не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи.

У будь я кому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Враховуючи глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_1 в зв»язку з причиненими йому тілесними пошкодженнями обвинуваченим ОСОБА_2, то суд оцінює моральну шкоду в розмірі 10 тисяч гривен.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання ;

- за ч.1 ст. 122 КК України 3 / три / роки обмеження волі;

-за ч.1 ст. 296 КК України 2 / два / роки обмеження волі;

В силу ст.. 70 КК України, остаточне покарання обрати шляхом часткового складання призначених покарань, та встановити; 4 / чотири / роки обмеження волі;

В силу ст.. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 / три / роки.

В силу ст.. 76 КК України, зобов»язати його періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально-виправної інспекції за місцем проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Яготинської ЦРЛ / рахунок 35428202039615 ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, код 01994422./ витрати витрачені цим закладом на лікування потерпілого в розмірі 2995,57 грн. /дві тисячі дев»ятсот девяносто п»ять грн.. 57 коп./

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1; 1452,68 грн. -матеріальної та 10 тисяч грн..- моральної шкоди, а всього; 11452,68 грн / одинадцять тисяч чотириста п»ятдесят дві грн.. 68 коп /.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя Карпович В.Д.