Вирок № 44017369, 06.05.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-684/12

1/369/4/15

В И Р О К

іменем України

06.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Денисової О.О., Гончарової О.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 2 ст. 309; ч 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_3, раніше судимого:

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2006 року за ч 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2007 року за ч 2 ст. 307; 69; 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року за ч 2 ст. 307; ст. 69; ст. 321; ч 1 ст. 70; ч 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 23 дні

у скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що у період часу з початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року ОСОБА_5, спільно та за взаємною згодою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 очолив стійке обєднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території м.Боярки Києво-Святошинського району Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконних придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу метадону, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_5 Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_5 та членів організованої ним групи.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій учасників групи. Відповідно до плану, завданнями і метою існування групи був систематичний незаконний збут наркотичних засобів з метою незаконного збагачення учасників.

Усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати на початку січня 2012 року, обравши направленість її діяльності систематичне незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу - метадону, з метою збуту, а також незаконний збут вказаних засобів наркозалежним особам м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

На початку січня 2012 року до злочинної групи, яку очолив ОСОБА_5, увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та яка діяла до 20 квітня 2012 року, до моменту її викриття співробітниками УСБУ в м. Києві.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_5 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість та професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для досягнення злочинної мети осіб із кола своїх знайомих, враховуючи їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування йому, надані ними навички, умови їх життя, коло знайомих наркозалежних осіб, звязки, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на початку січня 2012 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мали коло знайомих із наркозалежних осіб в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області.

Формуючи склад організованої групи, ОСОБА_5 на початку січня 2012 року запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняти участь у запланованих ним злочинах з незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, повідомивши останнім свій намір щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_5, за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів незаконного збуту наркотичних засобів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, розробив загальний план, який довів членам групи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і за ним їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_5 поклав на ОСОБА_3В та ОСОБА_4 обовязки по збуту наркотичного засобу метадону.

Стійкість організованої групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_5 поклав на себе функції координації дій співучасників злочинів, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу здобутих злочинним шляхом коштів від збуту наркотичного засобу.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження незаконного збуту наркотичного засобу наркозалежним особам м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення учасників.

Для стабільного незаконного збуту наркотичного засобу, з метою приховання злочинної діяльності, наркотичний засіб збувався лише знайомим наркозалежним особам, або через схованки, про які повідомляли ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наркозалежних осіб після отримання від них грошових коштів за наркотичний засіб.

Відповідно до умов злочинного плану, у період з початку січня 2012 року ОСОБА_5 використовував своє знайомство з невстановленою особою, яка може збувати йому наркотичний засіб у великих розмірах. Придбавши у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, згідно розробленого плану, з метою полегшення вчинення злочину, приховування злочину та місця придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 незаконно зберігав його по місцю спільного проживання з ОСОБА_3 в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської обл. по вул. Островського, 42, чи у схованках на території Києво-Святошинського району Київської області, частину якого в подальшому для збуту передавав ОСОБА_3, а іншу частку незаконно збував наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл. ОСОБА_6 ОСОБА_3 частину з отриманого від ОСОБА_5 наркотичного засобу передавав для реалізації ОСОБА_4, з метою подальшого незаконного збуту на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, а іншу частину збував на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл.

Організоване ОСОБА_5 злочинне обєднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні звязки, періодичні зустрічі, під час яких здійснювався розподіл необхідного для незаконного збуту наркотичного засобу, розподілу обовязків по збуту наркотичного засобу, їх доставки до визначених місць збуту, збирання коштів, з метою подальшого незаконного придбання наркотичного засобу.

Для організованої ОСОБА_5 групи було характерним обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності, не розкриття злочинної діяльності, зокрема безпосередній незаконний збут наркотичних засобів при безпосередній зустрічі лише знайомим наркозалежним особам, або збут наркотичного засобу через схованки на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, після отримання грошових коштів, спостереження за оточуючою обстановкою біля місць незаконного збуту наркотичного засобу, систематичне змінювання номерів стільникового звязку учасниками групи.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_5 та її учасниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов із застосуванням умовних слів і словосполучень, відвідування один одного, спільне дозвілля тощо.

З початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року, з періодичністю близько одного разу на два тижні, ОСОБА_5 з метою існування групи та забезпечення злочинної діяльності, направленої на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно купував у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон в кількості близько 60-80 грам та незаконно перевозив з метою незаконного збуту на територію м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл.

Таким чином, ОСОБА_5, будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обовязки кожного під час здійснення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; особисто займався незаконним придбанням наркотичного засобу; розподіляв між учасниками групи з метою незаконного збуту наркотичні засоби у визначеній кількості за певний проміжок часу один раз на два тижні; загалом розробляв плани здійснення злочинів, у тому числі, вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами; розподіляв ролі між учасниками групи; розподіляв кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів між учасниками створеної ним організованої групи та самостійно незаконно збував метадон наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_3, будучи активним членом організованої ОСОБА_5 групи, згідно розподілених функцій, підшукував покупців, здійснював незаконний збут наркотичних засобів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області та надавав для реалізації частину наркотичного засобу ОСОБА_4, останній, в свою чергу, після реалізації наркотичного засобу віддавав ОСОБА_3 грошові кошти за незаконний збут наркотичного засобу, які той розподіляв з ОСОБА_5

ОСОБА_4, будучи активним членом організованої ОСОБА_5 групи, згідно розподілених функцій, отримував у ОСОБА_3 для реалізації наркотичні засоби, підшукував покупців та незаконно збував наркотичні засоби наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

Так, з початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, діючи у складі організованої групи, на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області Київської області вчинили наступні злочини, повязані з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5, діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи, разом з активними її членами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в березні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, на виконання узгодженого плану організованої групи, діючи в її складі та відповідно до розподілених ролей, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5, незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав, тобто незаконно збув, відповідно до розподілених ролей, активному учаснику організованої ним групи ОСОБА_3, котрий її незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_5 проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Після цього 26.03.12 близько 19 год. до іншого активного учасника даної групи ОСОБА_4, який, згідно розподілених функцій, отримував у ОСОБА_3 для реалізації наркотичний засіб метадон, підшукував покупців, незаконно збував даний наркотичний засіб наркозалежним та якому було достовірно відомо про наявність у ОСОБА_3 метадону, що той незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, звернувся в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. по вул. Маяковського, 2, ОСОБА_7, попередньо домовившись з ним про зустріч телефонним звязком. Зустрівшись з ОСОБА_4, ОСОБА_7 в розмові домовився з останнім про незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1200 грн.

В подальшому ОСОБА_4, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, зателефонував учаснику даної групи ОСОБА_3, якому повідомив про можливість незаконного збуту метадону ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1200 грн., на що він погодився, однак, керуючись настановами ОСОБА_5 щодо конспірації та не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про можливість незаконного збуту метадону лише після настання темної пори доби. Далі ОСОБА_4 через деякий час після настання сутінків, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, телефонним звязком домовився з ОСОБА_3 про можливість отримання від нього для незаконного збуту ОСОБА_7 метадону, після чого спільно з останнім на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_7 приїхали до вул. Островського м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, де зупинились, на вимогу ОСОБА_4, неподалік від місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1200 грн. за незаконний збут метадону, пішов до місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до буд. 42 по вул. Островського м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, де 26.03.12 близько 20:30 год. передав ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1200 грн. для незаконного збуту метадону. В даному місці ОСОБА_3, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, спільно з ОСОБА_4, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, відповідно до визначеної ОСОБА_5 вартості даного наркотичного засобу, відібрали з отриманої від ОСОБА_5 частки метадону, яку ОСОБА_3, згідно розподілених у групі ролей, незаконно зберігав для збуту, частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону масою 0,2097 г., котрий помістили до згортку фольги.

Далі з вказаного місця ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, незаконно зберігаючи метадон при собі з метою збуту ОСОБА_7, вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, одразу ж на невстановленому слідством транспортному засобі під керуванням ОСОБА_3 з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_7 відібраної кількості метадону незаконно перевезли даний наркотичний засіб до місця проживання ОСОБА_4 до АДРЕСА_1, звідки ОСОБА_3, дотримуючись заходів конспірації, поїхав у невстановленому слідством напрямку, а ОСОБА_4 залишив незаконно зберігати при собі з метою збуту дану кількість наркотичного засобу, про що в телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 ОСОБА_8 цього ж дня близько 20 год. 38 хв. ОСОБА_7, керуючись вказівками ОСОБА_4, приїхав до АДРЕСА_1, де ОСОБА_4, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_7, незаконно збув йому за отримані раніше грошові кошти в сумі 1200 грн. кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 127/5 від 17.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,2097 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 81/5 від 05.04.12), котра знаходилася у згортку з фольги. Вказаний наркотичний засіб 26.03.12 був вилучений у ОСОБА_7 співробітниками УСБУ в м. Києві, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5, повторно незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став повторно незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому, 12.04.2012 року близько 23:15 год. до ОСОБА_5 звернувся в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. по вул. Щорса, 8, ОСОБА_9, котрий попередньо домовився з ним про зустріч телефонним звязком. Зустрівшись за вказаною адресою неподалік автошколи з ОСОБА_5, куди він приїхав на зустріч з ОСОБА_9 на транспортному засобі марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені для проведення додаткової перевірки, ОСОБА_9 в розмові домовився з ОСОБА_5 про незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1600 грн., які на вказаному місці передав йому для зазначеної мети.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти за повторний незаконний збут йому метадону, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, поїхав звідти та у невстановленому слідством місці, де він незаконно зберігав з метою збуту метадон, відібрав на власний розсуд, відповідно до визначеної ним вартості даного наркотичного засобу та домовленостей з ОСОБА_9, частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону масою 0,7155 г, котрий помістив до поліетиленового пакетику, який замотав у серветку.

Після цього, ОСОБА_5, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, незаконно зберігаючи дану кількість наркотичного засобу при собі з метою збуту ОСОБА_9 та вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, використовуючи для цього нічну пору доби і відсутність сторонніх осіб, повторно незаконно перевіз невстановленим слідством транспортним засобом відібрану ним кількість метадону масою 0,7155 г, поміщену у поліетиленовий пакетик, замотаний в серветку, до визначеного ним на власний розсуд місця, розташованого поблизу спорткомплексу «Прометей» м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області. Там поряд з вказаною будівлею неподалік від перехрестя вул. Гоголя та ОСОБА_10 м.» неподалік від перехрестя вул. Гоголя та ОСОБА_10 м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, забрав незаконно збуту йому за грошові кошти в сумі 1600 грн. кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 128/5 від 17.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого об Боярки Києво-Святошинського району Київської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 поклав до схованки замотаний у серветку поліетиленовий пакетик із метадоном масою 0,7155 г. для незаконного збуту ОСОБА_9 ОСОБА_6 ОСОБА_5, вживаючи заходів конспірації, по мобільному телефону вказав ОСОБА_9 місце, де він сховав для збуту йому метадон та де той може забрати вказаний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_9, керуючись вказівками ОСОБА_5, отриманими в телефонній розмові, 13.04.12 близько 00:28 год. із вказаного ним місця, розташованого поблизу спорткомплексу «Прометей межено, - метадон (6-(диметиламіно) 4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,7155 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 103/5 від 19.04.12), що знаходилася у поліетиленовому пакетику, замотаному в серветку. Вказаний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений у ОСОБА_9 співробітниками УСБУ в м. Києві, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.

Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 13.04.12 у ОСОБА_9 та який він придбав у ОСОБА_5, має спільну родову належність із наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_7 та який він придбав у ОСОБА_4

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, повторно в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5, повторно, незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою невикриття його злочинної діяльності, де став незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав, тобто незаконно збув, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_3, котрий, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, її незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_5 проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Після цього ОСОБА_4 повторно, будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний повторний збут наркотичного засобу метадону, у невстановлені досудовим слідством дату та час з метою отримання від ОСОБА_3 для незаконного збуту метадону за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в буд. 42 по вул. Островського м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, отримав від нього невстановлену кількість метадону, яку ОСОБА_4 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту та усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, невстановленим слідством способом перемістив до місця свого проживання до ІНФОРМАЦІЯ_9, де залишив незаконно зберігати при собі з метою подальшого повторного незаконного збуту наркозалежним.

Після цього 19.04.12 близько 16 год. до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7, який в телефонній розмові домовився про повторний незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1600 грн. В подальшому, відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_7 приїхав до місця проживання ОСОБА_4, де 19.04.12 близько 19:55 год. в АДРЕСА_1, передав ОСОБА_4 домовлену суму коштів в розмірі 1600 грн. за повторний незаконний збут йому визначеної кількості метадону. Далі ОСОБА_4 з отриманої раніше від ОСОБА_3 частки метадону відібрав, відповідно до визначеної ОСОБА_5 вартості даного наркотичного засобу, 0,2436 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону, котрий помістив до паперового згортку. Після цього ОСОБА_4 передав, тобто повторно незаконно збув, за місцем свого проживання ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 151/5 від 11.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,2436 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 130/5 від 08.05.2012), яка зберігалася в паперовому згортку. Вказаний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений у ОСОБА_7 співробітниками УСБУ в м. Києві в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.

Відповідно висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 19.04.12 у ОСОБА_7, має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_9 та який він придбав у ОСОБА_5, та з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_7 та який він придбав у ОСОБА_4

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, маючи на меті незаконне придбання т зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого обмежено, - метадону, в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав з метою власного вживання у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5, незаконно зберігаючи його з метою власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, повторно незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, де залишив за місцем спільного проживання з ОСОБА_3 в буд. 42 по вул. Островського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, а іншу невстановлену слідством частку для подальшого власного вживання ОСОБА_3, передав ОСОБА_3, котрий її спільно з ОСОБА_5 незаконно зберігав. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до 20.04.12 здійснювали незаконне зберігання метадону для власного вживання без мети збуту в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Островського, 42.

Після цього 20.04.12 під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за адресою вул. Островського, 42, м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, співробітниками СБУ та працівниками міліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в прозорому пакеті з червоною смужкою, фрагменті прозорої плівки та два прозорих пакети із вертикальною застібкою горловини, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зберігали для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 284 ВКД, 627/х від 10.05.2012, представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1188 г.

В змиві із порожнього прозорого поліетиленового пакета із вертикальною застібкою, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в змиві становить 0,0009 г.

Відповідно до висновку експерта № 286 ВКД, 713/х від 23.05.2012, представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у прозорому пакеті з червоною смужкою та фрагменті прозорої плівки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 1,3715 г.

Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 20.04.12 по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3, має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_7 та який він придбав у ОСОБА_4, з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_9 та який він придбав у ОСОБА_5, та з наркотичним засобом, вилученим 19.04.12 у ОСОБА_7 та який він придбав у ОСОБА_4

Тобто таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 незаконно зберігали з метою власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон загальною масою 1,4912 г.

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

20.04.2012 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, співробітниками СБУ та працівниками міліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у прозорому безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою та горизонтальною смужкою червоного кольору, та в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, яку ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 605/х від 27.04.2012, представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0232 г.

Відповідно до висновку експерта № 607/х від 27.04.2012, представлена на дослідження кристалічна речовина масою нетто 0,1265 г, яка знаходилася в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0898 г.

Тобто таким чином ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого власного вживання, без мети збуту за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон загальною масою 0,9212 г.

Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 20.04.12 по місцю проживання ОСОБА_4, має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_7 та який він придбав у ОСОБА_4, з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_9 та який він придбав у ОСОБА_5, з наркотичним засобом, вилученим 19.04.12 у ОСОБА_7 та який він придбав у ОСОБА_4, та з наркотичним засобом, вилученим 20.04.12 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, ОСОБА_3 в невстановлені досудовим слідством дату, час та місці у даними предметами необхідний відповідний дозвіл та не маючи такого дозволу, незаконно зберігаючи при собі придбану вогнепальну зброю та боєприпаси, невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені для проведення додаткової перевірки, придбав без відповідного на те дозволу короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K.» турецького виробництва з проведеними у ньому конструктивними змінами у виді видалення заглушки, вкрученої у дульний зріз ствола; короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає газовому пістолету «ПГШ 790 «Schmeisser», калібру 9 мм з проведеними у ньому конструктивними змінами у виді видалення перемички-розсікача та пружинного кільця, а також саморобні патрони 9 мм у кількості 15 шт. з маркуванням ТЕРЕН-3 9 mm P.A., які являються боєприпасами та придатні для стрільби, після чого, усвідомлюючи, що на поводження з невстановленим досудовим слідством способом перемістив до місця свого проживання в домоволодіння за адресою вул. Островського, 42, м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, де їх зберігав в гаражі для подальшого використання до 20.04.12.

20.04.12 під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: вул. Островського, 42, м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, співробітниками СБУ та працівниками міліції в гаражі були виявлені та вилучені короткоствольна вогнепальна зброя - гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K.» турецького виробництва; короткоствольна вогнепальна зброя - гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає газовому пістолету «ПГШ 790 «Schmeisser», калібру 9 мм; саморобні патрони 9 мм у кількості 15 шт. з маркуванням ТЕРЕН-3 9 mm P.A. являються боєприпасами та придатні для стрільби, які ОСОБА_3 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № 15/6 пістолет № 050836 є короткоствольною вогнепальною зброєю, він являється гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K.» турецького виробництва.

2. В представленому на дослідження вигляді пістолет № 050836 «Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K.» турецького виробництва, виготовлений у промислових (заводських) умовах та придатний для стрільби патронами «несмертельної» (травматичної) дії та саморобними патронами, які надійшли на дослідження з пістолетом.

3. В представленому на дослідження вигляді пістолет «ПГШ 790 «Schmeisser» є короткоствольною вогнепальною зброєю, він являється гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає газовому пістолету «ПГШ 790 «Schmeisser», калібру 9 мм.

4. В представленому на дослідження вигляді пістолет «ПГШ 790 «Schmeisser» виготовлений у промислових (заводських) умовах та придатний для стрільби патронами «несмертельної» (травматичної) дії та саморобними патронами, які надійшли на дослідження з пістолетом.

5. Представлені на дослідження саморобні патрони 9 мм у кількості 15 шт. з маркуванням ТЕРЕН-3 9 mm P.A. являються боєприпасами та придатні для стрільби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 суду пояснив, що він раніше вживав наркотичні засобі, однак ніколи не займався продажем наркотичних засобів. З ОСОБА_4 він іноді спілкувався, можливо, декілька разів вживав разом з ним наркотики. В своєму будинку він будь-яких наркотиків не зберігав. Будь-якої змови із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про продаж наркотиків у нього не було.

У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 суду пояснив, що він вживав наркотичні засоби, але ніколи їх не продавав. Після лікування від наркоманії він погано памятає події, що відбувались, але стверджує, що нікому ніяких наркотиків ніколи не продавав. Будь-яких вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу продажу наркотиків не давав. Категорично заперечує свою участь в організований групі з продажу наркотичних засобів.

У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що він вживав наркотичні засоби, але ніколи їх не продавав. З ОСОБА_7 вони разом вживали наркотики. Якщо в нього були наркотики, він пригощав ними ОСОБА_7, а якщо в ОСОБА_7 були наркотики, він пригощав ОСОБА_4, тобто вони лише разом вживали наркотики. Грошей ОСОБА_7 йому ніколи не передавав за наркотики. ОСОБА_5 також ніколи йому наркотики не продавав та будь-яких вказівок з приводу продажу наркотиків йому не давав. Фактично весь збут наркотичних засобів зводився до того, що він міг пригостити своїх товаришів наркотиками.

У скоєному щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що в 2012 році вона співмешкала з ОСОБА_3 в будинку № 42 по вул. Островського м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. За час сумісного проживання не помічала, щоб ОСОБА_3 вживав наркотичні засоби. Вона також ніколи наркотичних засобів не вживала.

20.04.2012 року біля 06 години 30 хвилин вона та ОСОБА_3 спали в своєму будинку. В цей час невідомі вибили вікна в їхньому будинку та ввірвались до їхньої кімнати. Як виявилось, це були працівники міліції, які закрили її у ванній кімнаті та тримали там приблизно до 15 години. Періодично деякі з працівників міліції запитували в неї, де наркотики, при цьому її били головою об пральну машину. Біля 15 години працівники міліції вивели її на вулицю та посадили на лавочку, де тримали приблизно до 19 години 30 хвилин. При цьому навіть не дозволили одягнутись. Біля 20 години її доставили до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де її тримали майже всю ніч, при цьому не дозволяли зателефонувати рідним, не пустили до неї її маму. Згодом їй дали підписати якийсь протокол і вона підписала його, не читаючи, оскільки перебувала в шоковому стані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_4 її чоловік. Їй відомо, що він вживав наркотичні засоби. До його засудження до позбавлення волі він спілкувався з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Після того, як він звільнився з місць позбавлення волі з ними не спілкувався. Наркотичні засоби він не збував після того, як був звільнений з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що точної дати вказати не може, памятає, що навесні 2012 року, коли він перебував в м. Києві в парку ОСОБА_1, його запросили працівники служби безпеки України бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій. Він погодився і його провели до кабінету Управління служби безпеки України. В його присутності та присутності ще одного понятого співробітники служби безпеки України провели особистий огляду невідомого йому чоловіка та вручили вказаному чоловіку грошові кошти в сумі 1600 грн. Вказані грошові купюри були скопійовані. Після цього вони всі поїхали в м. Боярку Києво-Святошинського району Київської області, де чоловік, якому було вручено грошові кошти, зателефонував комусь та зайшов до підїзду одного з будинків. Точної адреси на даний час не памятає. Приблизно через 20 хвилин він повернувся та пояснив, що придбав наркотичний засіб. Після цього вони всі поїхали до Управління СБУ, де у вказаного чоловіка вилучили згорток паперу, в якому знаходився білий порошок.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що навесні 2012 року в м. Києві біля готелю „Салют до нього підійшли працівники СБУ і запропонували бути свідком при закупівлі наркотиків. Він погодився та його запросили управління СБУ, де невідомому чоловіку вручили грошові кошти. Вказаний невідомий чоловік комусь зателефонував і вони поїхали в м. Боярку Києво-Святошинського району Київської області, де невідомий зайшов до одного з будинків та, повернувшись, показав, що придбав наркотичну речовина.

Наступного дня його запросили бути понятим під час обшуку приватного будинку, на що він погодився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_4 її син, з яким вона проживала в одній квартирі. Також з ними проживала дружина його сина ОСОБА_13 20.04.2012 року працівники міліції проводили обшук в її квартирі. Вони зламали двері її квартири та ввірвались до квартири. Її та ОСОБА_13 поклали на підлогу. В той час ОСОБА_4 вдома не було. ОСОБА_13 наділи наручники, посадили її в кімнату і нікуди їх не випускали.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні суду пояснив, що на даний час обставин справи не памятає і повністю підтримує покази, які він давав на досудовому слідстві. З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_17 вбачається, що в жовтні 2011 року з оперативних джерел ГВ БКОЗ УСБУ в м. Києві було отримано інформацію про те, що мешканці м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, налагодили розгалужену схему незаконного збуту наркозалежним особам на території м. Києва та Київської обл. наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон, тобто займалися його незаконним обігом. В ході документування злочинної діяльності даних осіб були встановлені номери мобільних телефонів, які вони використовували, а саме 094-926-86-79, який використовував ОСОБА_5, 093-468-38-54, який використовував ОСОБА_3 та 093-500-82-82, 098-289-66-19, які використовував ОСОБА_4, після чого в рамках заведеної оперативно-розшукової справи УСБУ в м. Києві звернулося до Апеляційного суду м. Києва для зняття інформації з каналів звязку, а саме на проведення оперативно-технічних заходів для контролю телефонних розмов вказаних номерів мобільних телефонів та проведення інших негласних дій із застосування технічних заходів ДОТЗ СБУ щодо можливості документування злочинної діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 за постановою Апеляційного суду м. Києва ДОТЗ СБУ, якою було погоджене подання УСБУ в м. Києві, в рамках оперативно-розшукової справи були проведені оперативно-технічні заходи, в ході яких була підтверджена інформація, яка надходила з оперативних джерел про здійснення незаконного обігу наркотиків даними громадянами.

Після цього, за погодженням із заступником прокурора м. Києва, та з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були винесені постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 та ОСОБА_4, проведення яких було доручене особам під вигаданими даними ОСОБА_7 та ОСОБА_9, а також був розроблений план оперативно-розшукових заходів.

Згодом, 26.03.2012 приблизно о 15 годині 30 хвилин ним в ході проведення оперативних заходів по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_4 був запрошений ОСОБА_9 до каб. № 9 УСБУ в м. Києві, що в м. Києві по пров. Аскольдів, 3а, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ОСОБА_8 до даного кабінету були запрошені двоє понятих, яким було розяснено обовязки та права понятих, було повідомлено, що буде проводиться документування злочинної діяльності особи, яка збуває наркотичні засоби, та їм було представлено ОСОБА_7, як особу, що буде за виділені грошові кошти проводити закупку наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_17 зачитав вголос всім присутнім погоджену заступником прокурора м. Києва постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Далі в їхній присутності ОСОБА_17 були оглянуті грошові кошти в сумі 1200 (одну тисячу двісті) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень у кількості 6 (шість) штук (купюр), які попередньо були відксерокопійовані на двох аркушах. Після цього ним був оглянутий ОСОБА_7 та під час огляду було зафіксовано, що в задній правій кишені джинсів, які були одягнуті на ньому знаходились ключі та мобільний телефон моделі Самсунг. Вручені гроші у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень він поклав у праву передню кишеню джинсів синього кольору, які було одягнуті на ньому. Вказані дії були записані в акті огляду покупця та в акті вручення грошових коштів, які були скріплені підписами ОСОБА_7, двох понятих та його підписом. Також їхні підписи було поставлено на ксерокопіях вручених грошових коштів.

Потім поняті та ОСОБА_7 сіли з іншим співробітником УСБУ в м. Києві до його автомобіля, а він сів до свого автомобіля і вони всі разом попрямували поруч на різних автомобілях до м. Боярка, а саме на вулицю Маяковського, будинок № 2, де ОСОБА_7 зупинився і поняті з іншим співробітником УСБУ в м. Києві вийшли та пересіли до його автомобіля. Звідти вони відїхали в сторону та наглядали за ситуацією навколо.

26.03.12 близько 19 години до машини під керуванням ОСОБА_7 підійшов і сів на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_4, якій був одягнений у джинси синього кольору та куртку темного кольору. Після того, як він сів, автомобіль попрямував до кафе-магазину Теремок, який розташований в м. Боярка по вул. Молодіжній, будинок № 26-А, ОСОБА_17 разом з понятими на його автомобілі попрямували за ними. Біля вказаного кафе-магазину ОСОБА_4 вийшов та зайшов всередину. Через декілька хвилин віен вийшов, знов сів до автомобіля і вони проїхали далі до вулиці Сєдова, де зупинились, вийшли з авто та зайшли в підїзд будинку № 5. Вони зупинилися поряд.

О 20 годині 10 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийшли з будинку, сіли в автомобіль та попрямували до вулиці Білогородської, а саме до будинку № 51, де пасажир вийшов, зайшов в магазин, який розташований на 1-му поверсі та через декілька хвилин вийшов, тримаючи в руках якийсь предмет і знов сів до автомобіля ОСОБА_7, який, в свою чергу, попрямував до вулиці Островського, де зупинились біля будинку № 40. Вони весь цей час на відстані їхали за ними та також зупинились поряд. Через декілька хвилин після зупинки, ОСОБА_4 вийшов та зайшов у двір, а потім і у будинок під номером 42 по вулиці Островського, де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Близько 20 години 28 хвилин з двору будинку № 42 по вул. Островського виїхав автомобіль темного кольору, іноземного виробництва, марку якого через темну пори доби вони ідентифікувати не змогли. Через декілька хвилин на власному автомобілі від будинку поїхав і ОСОБА_7, вони попрямували за ним. О 20 годині 38 хвилин Іванов зупинився біля аптеки, яка розташована по вулиці Білогородській, будинок № 51, вийшов з автомобіля та попрямував всередину. Через хвилин пять він вийшов з аптеки, сів до свого автомобіля та поїхав до будинку № 5, який розташований по вулиці Сєдова. Через хвилин пять-сім ОСОБА_7 знов вийшов з підїзду будинку № 5, сів до свого автомобіля та поїхав до кафе 1-А, яке розташоване в м. Боярка по вулиці Київській, буд. 1-А. Зупинившись біля кафе, ОСОБА_17В підійшов до ОСОБА_7, який йому в присутності понятих повідомив, що придбав метадон в ОСОБА_4, після чого поняті та інший співробітник СБУ пересіли до автомобіля ОСОБА_7 та вони таким чином попрямували в Управління СБ України у м. Києві, яке розташоване по провулку Аскольдовому, буд. 3-А.

По приїзду до Управління, вони всі разом зайшли в кабінет № 9, де ОСОБА_7 повідомив їм, що придбав наркотичний засіб метадон у громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у кількості близько 0,5 грами за ціною 1200 (одна тисяча двісті) гривень, що були йому вручені для проведення оперативної закупівлі у нього, та на підтвердження своїх слів дістав з правої передньої кишені джинсів синього кольору одягнутих на ньому білий паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Вказаний паперовий згорток в присутності понятих і ОСОБА_7 ОСОБА_17В було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який був потім зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний двома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписами понятих та ОСОБА_7 Більше у ОСОБА_7 нічого не вилучалось.

Крім цього, 12.04.2012 приблизно о 18 годині до Управління СБ України у м. Києві ним був запрошений ОСОБА_9 для участі у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на участь у якому той надав добровільну згоду. Далі до кабінету № 9 Управління СБ України у м. Києві, яке розташоване в м. Києві по пров. Аскольдовому, буд. 3-А були запрошені двоє понятих, яким ОСОБА_17 зачитав вголос постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. По закінченню, в присутності понятих ОСОБА_17 був оглянутий в присутності понятих ОСОБА_9 і вручено йому 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, купюрами номіналом по 500 (пятсот) гривень 2 штуки (купюри) і купюрами номіналом по 100 (сто) гривень 6 штук (купюр), які попередньо були відксерокопійовані на трьох аркушах. Під час огляду ОСОБА_9 ОСОБА_17В було звернуто увагу понятих на те, що в правій передній кишені куртки чорного кольору, яка була на вказаному громадянинові, знаходились ключі від автомобіля та мобільний телефон моделі Нокіа. Вручені грошові кошти ОСОБА_9 поклав у праву передню кишеню до ключів та мобільного телефону куртки чорного кольору, яка була одягнута на ньому.

Вказані дії були зафіксовані ним в акті огляду ОСОБА_9 та в акті вручення йому грошових коштів, які були скріплені його підписом та підписами понятих і ОСОБА_9 Також підписи було поставлено на ксерокопіях вручених ОСОБА_9 грошових коштів.

Потім ОСОБА_17, двоє понятих та ОСОБА_9 сіли в службовий автомобіль і попрямували до м. Боярка, а саме на вулицю Київську і зупинились неподалік будинку № 1-А. Після зупинки, починаючи з 20 години 40 хвилин, не виходячи з автомобіля ОСОБА_9 зі свого мобільного телефону № 099-156-40-10 почав дзвонити на мобільний телефон № 099-544-44-01, яким користується ОСОБА_5. Під час декількох розмов ОСОБА_5 декілька разів просив передзвонити пізніше, а потім, під час розмови, яка відбулась близько 22 години 18 хвилин той запропонував зустрітися ОСОБА_9 через 30 хвилин біля автошколи, яка розташована по вулиці Щорса, буд. 8.

Після цієї розмови, ОСОБА_17, двоє понятих та ОСОБА_9 пішки попрямували до вулиці Щорса, де розташована будівля автошколи. Не доходячи метрів ста до будівлі автошколи, всі вони, крім ОСОБА_9 зупинились біля пятиповерхівки № 41, яка розташована по вул. Маяковського, а той пішов і став біля паркану автошколи. Близько 23 години 15 хвилин до будівлі автошколи підїхав мікроавтобус білого кольору, марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_4, з якого з місця переднього пасажиру вийшов ОСОБА_5 і попрямував до ОСОБА_9 Вони поздоровались, потиснули друг другу руки і деякий час розмовляли. Після чого ОСОБА_9 дістав видані йому грошові кошти з правого карману куртки та передав їх ОСОБА_5 Останній передивився їх та поклав у ліву кишеню верхнього одягу темного кольору, в який був одягнутий на ньому та попрямував до автомобіля, на якому приїхав.

Після відїзду ОСОБА_5 на автомобілі Фольцваген вони всі разом підійшли до ОСОБА_9 і той їм повідомив, що на автомобілі НОМЕР_5 зі своїм знайомим ОСОБА_18, який був за кермом, до нього приїжджав ОСОБА_5, якому він під час зустрічі передав раніше вручені йому грошові кошти у сумі 1600 гривень, за які він повинен отримати від останнього наркотичний засіб метадон у кількості приблизною 0,8 грами. Також ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 взяв грошові кошти і повідомив, що передасть ОСОБА_9 наркотичний засіб хвилин через тридцять.

Хвилин через тридцять ОСОБА_9 набрав на мобільний телефон ОСОБА_5 і запитав, коли вони побачаться, на що останній відповів, щоб Іванов йшов йому на зустріч до стадіону імені ОСОБА_8, який розташований на вулиці ОСОБА_10.

ОСОБА_9 пішов до вказаного місця, а вони попрямували за ним метрів 10-15 позаду. Коли ОСОБА_9 та вони підійшли до вказаного місця, той знову подзвонив ОСОБА_5 і останній сказав, щоб він підійшов до будівлі спорткомплексу Прометей, який розташований по вул. Молодіжній, а саме до частини, де знаходиться надпис Сауна. Після того, як Іванов підійшов до будівлі спорткомплексу, він знов подзвонив ОСОБА_5, але останній не брав слухавку. Через хвилин сім ОСОБА_5 сам подзвонив ОСОБА_9 і наказав йому обійти будинок спорткомплексу та підійти до двері чорного входу, від якої веде стежка до електроопори, під якою ОСОБА_5 поклав замотаний у серетку пакетик з наркотичним засобом метадоном. ОСОБА_9 виконав інструкції, які отримав від ОСОБА_5В по телефону, підійшов до електроопори, біля якої дійсно знайшов паперовий згорток з поліетиленовим пакетиком наркотичного засобу всередині. Після того як ОСОБА_9 знайшов залишений ОСОБА_5 згорток, ОСОБА_17 звернув увагу, що це трапилось о 00 годині 28 хвилин вже 13.04.2012 року. Вони знаходились весь цей час на відстані близько 15 20 метрів. Вказаний паперовий згорток Іванов поклав у ліву кишеню куртки чорного кольору одягнутої на нього. Після того вони всі разом пішки попрямували до вулиці Київській, де сіли в його автомобіль та поїхали в КиєвоСвятошинській РВ ГУ МВС України в Київській області, який розташований по вул. Хрещатик, буд. 88, де в кабінеті СБНОН № 228 в присутності понятих та працівників міліції ОСОБА_9 повідомив, що придбав наркотичний засіб метадон у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кількості близько 0,8 грами за ціною 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та на підтвердження своїх слів дістав з лівої кишені куртки чорного кольору одягнутої на нього білий паперовий згорток, всередині якого знаходився поліетиленовий пакетик з контрольною смужкою білого кольору та намальованою смужкою червоного кольору, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Вказаний поліетиленовий пакетик ОСОБА_17В в присутності понятих, ОСОБА_9 та працівника міліції було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет (файл), який був зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний трьома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписами понятих та ОСОБА_9 Більше у ОСОБА_9 нічого не вилучалось.

Крім цього, 26.03.2012 приблизно о 16 годині ОСОБА_17 запросив до Управління СБ України у м. Києві для участі у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, на участь у якому він надав добровільну згоду. Через деякий час, близько 17 години ОСОБА_17 запросив до Управління СБ України, яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, буд. 3-А та зайшли до кабінету № 9. Далі він представив ОСОБА_7 як особу, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_17 зачитав їм вголос постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. По закінченню, в присутності понятих він оглянув ОСОБА_7 і вручив йому 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, купюрами по 500 (пятсот) гривень, у кількості 3 (три) штуки (купюри) та одна купюра була номіналом 100 (сто) гривень, які попередньо були відксерокопійовані на одному аркуші. Вручені грошові кошти ОСОБА_7 поклав у праву кишеню шкіряної куртки коричневого кольору, яка була одягнута на ньому.

Вказані дії було зафіксовано в акті огляду ОСОБА_7 та в акті вручення грошових коштів, які були скріплені підписами понятих та ОСОБА_7 Також підписи було поставлено на ксерокопіях вручених грошових коштів.

Потім ОСОБА_17, поняті та ОСОБА_7 сіли в автомобіль ОСОБА_7 і попрямували до м. Боярка, а саме на площу Леніна. Зупинившись біля магазину Аптекарь ОСОБА_7 при нас о 19 годині 41 хвилин подзвонив зі свого номеру мобільного телефону на номер мобільного телефону ОСОБА_4 (093-500-82-82) і домовився з ним про те, що зараз приїде додому до нього і придбає у останнього наркотичний засіб метадон за ціною 1600 гривень кількістю близько 0,7 грами.

Близько 19 години 55 хвилин вони всі разом підїхали до будинку № 5 по вулиці Сєдова. ОСОБА_7 вийшов з машини та зайшов у перший підїзд. Через хвилин 20, близько 20 години 17 хвилин ОСОБА_7 вийшов з будинку, сів до них в автомобіль і вони попрямували до КиєвоСвятошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який розташований за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88 де в кабінеті № 228 в його присутності, присутності понятих та працівників міліції ОСОБА_7 повідомив їм, що придбав наркотичний засіб метадон у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у кількості близько 0,7 грами за ціною 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та на підтвердження своїх слів дістав з правої передньої кишені шкіряної куртки коричневого кольору одягнутої на нього біло - червоний паперовий згорток (зроблений з журнального паперу), всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Вказаний паперовий згорток ОСОБА_17 в присутності понятих, працівника міліції і ОСОБА_7 було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який був зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний трьома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписом понятих, ОСОБА_7 Більше у ОСОБА_7 нічого не вилучалось.

Наступного ранку 20.04.12 ними в присутності понятих та за участю працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обл. і спецпідрозділу СБУ «Альфа» були проведені обшуки за місцями проживання ОСОБА_5, ОСОБА_3 в м. Боярка по вул. Островського, 42, та ОСОБА_4 в АДРЕСА_3. Під час вказаних обшуків ними були вилучені предмети та речі, котрі мають доказове значення у кримінальній справі за обвинуваченням останніх, а також частина грошових коштів, отримана ОСОБА_5 та Д.В. і ОСОБА_4 12.04.12 та 19.04.12 під час проведення оперативних закупівель метадону у них.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що події, з приводу яких його викликали в судове засідання, відбувались давно, тому він на даний час всіх обставин не памятає. Памятає лише, що він приймав участь у оперативній закупці наркотиків в м. Боярка Києво-Святошинського районного суду Київської області. Більше нічого з даного приводу пояснити не може.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_20, якого не представилось можливим доставити приводом в судове засідання, що 26.03.2012 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, коли він знаходився по вулиці Толстого в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області до нього підійшли двоє громадян, які представились співробітниками Управління СБ України у м. Києві і попросили виступити в якості понятого під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу. Він погодився і вони разом поїхали в м. Київ до Управління СБ України, яке розташовано за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, буд. 3-А та зайшли до кабінету № 9. Крім нього в кабінеті був ще один громадянин. Через деякий час, до них в кабінет зайшли ще двоє осіб, один представився співробітником СБУ, а другий був запрошеним понятим.

Той хто був з ним в кабінеті з самого початку представився громадянином ОСОБА_7, особою, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу.

Після цього, співробітник СБУ зачитав їм вголос постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. По закінченню, в їхній присутності співробітником СБУ було оглянуто ОСОБА_7 і вручено йому 1200 (одну тисячу двісті) гривень, купюрами по 200 (двісті) гривень, у кількості 6 (шість) штук (купюр), які попередньо було відксерокопійовано на двох аркушах. Під час огляду співробітником СБУ було звернуто їхню увагу на те, що в задній правій кишені ОСОБА_7 знаходились ключі та мобільний телефон моделі Самсунг. Вручені грошові кошти ОСОБА_7 поклав у праву передню кишеню джинсів синього кольору, які було одягнуто на нього.

Вказані дії було зафіксовано в акті огляду ОСОБА_7 та в акті вручення йому грошових коштів, які були скріплені його підписом та підписами інших учасників процесу. Також підписи було поставлено на ксерокопіях вручених грошових коштів.

Потім ОСОБА_20, інший понятий, ОСОБА_7 та співробітник СБУ сіли в автомобіль ОСОБА_7 і попрямували до м. Боярка, а саме на вулицю Маяковського, буд. 2, де Іванов зупинився і вони всі, крім ОСОБА_7, вийшли та пересіли до іншого автомобіля, який зупинився поруч, за кермом якого сидів ще один співробітник СБУ.

Близько 19 години до машини під керуванням ОСОБА_7 підійшов і сів на переднє пасажирське сидіння чоловік, середньої статури, 24-27 років, якій був одягнений у джинси синього кольору та куртку темного кольору. Після того, як він сів, автомобіль попрямував до кафе-магазину Теремок, який розташований в м. Боярка по вул. Молодіжній, будинок № 26-А, вони разом з іншим понятим на автомобілі співробітників СБУ попрямували за ними. Біля вказаного кафе-магазину пасажир вийшов та зайшов всередину. Через декілька хвилин вийшов, знов сів до автомобіля і вони проїхали далі до вулиці Сєдова, де зупинились, вийшли з авто та зайшли в підїзд будинку № 5.

О 20 годині 10 хвилин ОСОБА_7 та громадянин з яким він їхав до цього в автомобілі вийшли з будинку, сіли в автомобіль та попрямували до вулиці Білогородській, а саме до будинку № 51, де пасажир вийшов, зайшов в магазин, який розташований на 1-му поверсі та через декілька хвилин вийшов, тримаючи в руках якийсь предмет і знов сів до автомобіля ОСОБА_7, який в свою чергу попрямував до вулиці Островського, де зупинились біля будинку № 40. Через декілька хвилин після зупинки, громадянин, який сидів за пасажира вийшов та зайшов у двір, а потім і у будинок під номером 42 по вулиці Островського. Близько 20 години 28 хвилин з двору будинку № 42, по вулиці Островського виїхав автомобіль темного кольору, іноземного виробництва, марку якого з-за темної пори доби вони ідентифікувати не змогли. Через декілька хвилин на власному автомобілі від будинку поїхав і ОСОБА_7, вони попрямували за ним. О 20 годині 38 хвилин Іванов зупинився біля аптеки, яка розташована по вулиці Білогородській, будинок № 51, вийшов з автомобіля та попрямував в середину. Через хвилин пять він вийшов з аптеки, сів до свого автомобіля та поїхав до будинку № 5, який розташований по вулиці Сєдова. Через хвилин пять-сім він знов вийшов з підїзду будинку № 5, сів до свого автомобіля та поїхав до кафе 1-А, яке розташоване в м. Боярка по вулиці Київській, буд. 1-А. Зупинившись біля кафе, я, інший понятий та співробітник СБУ пересіли знов до автомобіля громадянина ОСОБА_7 та разом з ним попрямували в Управління СБ України у м. Києві, яке розташоване по провулку Аскольдовому, буд. 3-А.

По приїзду до Управління, вони всі разом, хто їхав в автомобілі зайшли в кабінет №9, де ОСОБА_7 повідомив їм, що придбав наркотичний засіб метадон у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у кількості близько 0,5 грами за ціною 1200 (одна тисяча двісті) гривень та на підтвердження своїх слів дістав з правої передньої кишені джинсів синього кольору одягнутих на нього білий паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Вказаний паперовий згорток в його присутності та присутності іншого понятого і ОСОБА_7 співробітником СБУ було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який був потім зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний двома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписом іншого понятого, ОСОБА_7 та співробітника Управління СБ України у м. Києві. Більше у ОСОБА_7 нічого не вилучалось.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_21, якого не представилось можливим доставити приводом в судове засдіання, покази якого аналогічні з показами свідка ОСОБА_20

В судовому засдіанні були оголошені покази свідка ОСОБА_22, якого не представилось можливим достаивти приводом в судове засідання, що 12.04.2012 приблизно о 18 годині 30 хвилин, коли він знаходився в м. Києві по вул. Суворова, до нього підійшов громадянин, який представився співробітником Управління СБ України у м. Києві і попросив виступити в якості понятого під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу. Він погодився і вони з ним пішки попрямували до Управління СБ України, яке розташовано за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, буд. 3-А та зайшли до кабінету № 9. Коли вони зайшли, в кабінеті знаходилось ще двоє громадян. Один з них представився ОСОБА_9 - особою, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу, а інший - другим понятим.

Після цього співробітник СБУ зачитав їм вголос постанову на проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля наркотичного засобу метадону у громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. По закінченню, в їхній присутності співробітником СБУ було оглянуто ОСОБА_9 і вручено йому 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, купюрами номіналом по 500 (пятсот) гривень 2 штуки (купюри) і купюрами номіналом по 100 (сто) гривень 6 штук (купюр), які попередньо було відксерокопійовано на трьох аркушах. Під час огляду ОСОБА_9 співробітником СБУ було звернуто нашу увагу на те, що в правій передній кишені куртки чорного кольору, яка була на вказаному громадянинові знаходились ключі від автомобіля та мобільний телефон моделі Нокіа. Вручені грошові кошти ОСОБА_9 поклав у праву передню кишеню до ключів та мобільного телефону куртки чорного кольору, яка була одягнута на нього.

Вказані дії було зафіксовано в акті огляду ОСОБА_9 та в акті вручення йому грошових коштів, які були скріплені його підписом та підписами інших учасників процесу. Також підписи було поставлено на ксерокопіях вручених ОСОБА_9 грошових коштів.

Потім він, інший понятий, ОСОБА_9 та співробітник СБУ, сіли в автомобіль співробітника СБУ і попрямували до м. Боярка, а саме на вулицю Київську і зупинились неподалік будинку № 1-А.

Після зупинки, починаючи з 20 години 40 хвилин, не виходячи з автомобіля, ОСОБА_9 зі свого мобільного телефону № 099-156-40-10 почав дзвонити на мобільний телефон № 099-544-44-01, яким користується ОСОБА_5. Під час декількох розмов ОСОБА_5 декілька разів просив передзвонити пізніше, а потім, під час розмови, яка відбулась близько 22 години 18 хвилин запропонував зустрітися ОСОБА_9 через 30 хвилин біля автошколи, яка розташована по вулиці Щорса, буд. 8.

Після цієї розмови, він, інший понятий, співробітник СБУ та ОСОБА_9 пішки попрямували до вулиці Щорса, де розташована будівля автошколи. Не доходячи метрів ста до будівлі автошколи, всі вони, крім ОСОБА_9, зупинились біля пятиповерхівки № 41, яка розташована по вул. Маяковського, а той пішов і став біля паркану автошколи. Близько 23 години 15 хвилин до будівлі автошколи підїхав мікроавтобус білого кольору, марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_4, з якого з місця переднього пасажиру вийшов громадянин і попрямував до ОСОБА_9. Вони поздоровались, потиснули друг другу руки і деякий час розмовляли. Після чого Іванов дістав якісь речі, ймовірно видані йому грошові кошти з правого карману куртки та передав їх громадянину. Останній передивився їх та поклав у ліву кишеню верхнього одягу темного кольору, який був одягнутий на ньому (з-за темного часу доби не зміг побачити куртка на ньому чи реглан) та попрямував до автомобіля на якому приїхав.

Після відїзду громадян на автомобілі Фольцваген вони всі разом підійшли до ОСОБА_9 і він їм повідомив, що на автомобілі марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_4 зі своїм знайомим на прізвище ОСОБА_18, який був за кермом, до нього приїжджав ОСОБА_5, якому він під час зустрічі передав раніше вручені йому грошові кошти у сумі 1600 гривень, за які він повинен отримати від останнього наркотичний засіб метадон у кількості приблизною 0,8 грами. Також ОСОБА_9 повідомив, що громадянин ОСОБА_5 взяв грошові кошти і повідомив, що передасть ОСОБА_9 наркотичний засіб хвилин через тридцять.

Хвилин через тридцять ОСОБА_9 набрав на мобільний телефон громадянину ОСОБА_5 і запитав коли вони побачаться, на що останній відповів, щоб Іванов йшов йому на зустріч до стадіону, який розташований на вулиці ОСОБА_10.

ОСОБА_9 пішов до вказаного місця, а вони попрямували за ним метрів 10 - 15 позаду. Коли ОСОБА_9 та вони підійшли до вказаного місця, він знову подзвонив ОСОБА_5 і останній сказав, щоб він підійшов до будівлі спорткомплексу Прометей, який розташований по вул. Молодіжній, а саме до частини, де знаходиться надпис Сауна. Після того, як Іванов підійшов до будівлі спорткомплексу, він знов подзвонив ОСОБА_5, але останній не брав слухавку. Через хвилин сім ОСОБА_5 сам подзвонив ОСОБА_9 і наказав йому обійти будинок спорткомплексу та підійти до двері чорного входу, від якої веде стежка до електроопори, під якою ОСОБА_5 поклав замотаний у серетку пакетик з наркотичнийм засобом метадоном. ОСОБА_9 виконав інструкції, які отримав від ОСОБА_5В по телефону, підійшов до електроопори, біля якої знайшов паперовий згорток з поліетиленовим пакетиком наркотичного засобу в середині. Після того як ОСОБА_9 знайшов залишений ОСОБА_5 згорток, співробітник СБУ звернув увагу, що це трапилось о 00 годині 28 хвилин вже 13.04.2012. Він, інший понятий та співробітник СБУ знаходились весь цей час на відстані близько 15 20 метрів. Вказаний паперовий згорток Іванов поклав у ліву кишеню куртки чорного кольору, одягнутої на нього. Після того вони всі разом пішки попрямували до вулиці Київської, де сіли в автомобіль співробітника СБУ та поїхали в Києво Святошинській РВ ГУ МВС України в Київській області, який розташований по вул. Хрещатик, буд. 88, де в кабінеті № 228, де в його присутності, присутності ще одного понятого, співробітників міліції та СБУ громадянин ОСОБА_9 повідомив, що придбав наркотичний засіб метадон у громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості близько 0,8 грами за ціною 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та на підтвердження своїх слів дістав з лівої кишені куртки чорного кольору одягнутої на нього білий паперовий згорток в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з контрольною смужкою білого кольору та намальованою смужкою червоного кольору, в середині якого знаходилась крісталообразна, камяноподібна речовина білого кольору.

Вказаний поліетиленовий пакетик в його присутності, присутності іншого понятого, ОСОБА_9 та співробітника міліції співробітником СБУ було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет (файл), який був зшитий ниткою чорного кольору та опечатаний трьома печатками № 8 Для пакетів Управління СБ України у м. Києві та в подальшому скріплений його підписом, підписом іншого понятого, а ОСОБА_9 та співробітника Управління СБ України у м. Києві. Більше у ОСОБА_9 нічого не вилучалось.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_23, доставити якого приводом в судове засдіання не представилось можливим, що В 2010 році він почав вживати наркотичні речовини, а саме метадон, який розчинював в різних напоях та вживав перорально. Дану наркотичну речовину вживає по даний час. Декілька разів на тиждень в кількості один чек, який розділяв на чотири рази. Інші наркотичні речовини не вживає. Наркотичну речовину він купував в м. Боярка а саме: телефонував наглядно знайомому мені чоловікові ОСОБА_24, на даний час номера його телефону не памятає, та просив у нього, щоб він йому допоміг придбати наркотичний засіб метадон.

ОСОБА_23 відомо, що ОСОБА_24 купував для нього наркотичний засіб метадон у ОСОБА_5. ОСОБА_23 вже давно знав, що ОСОБА_5 спільно зі своїм братом ОСОБА_3 продають наркотичний засіб метадон. ОСОБА_23 їх знає ще із шкільних років. Сергій певний період проживав неподалік від нього у своєї дівчини ОСОБА_25. Також йому добре відомо, що дані громадяни проживають в будинку по вул. Островського, м. Боярка, точного номеру будинку не знає.

За час, коли ОСОБА_23 вживав наркотичний засіб та купував його у ОСОБА_24, він розповідав його, що купує метадон у ОСОБА_5, до того ж він декілька разів назнаначав йому зустріч неподалік будинку ОСОБА_5 після купівлі в них наркотичного засобу, що він робив без нього, відразу надавав йому метадон, в той кількості, скільки він замовляв. Купував він на різні суми від 400 гривень до 1200 гривень.

Крім цього, коли у нього не було звязку із ОСОБА_24, він декілька разів звертався до іншого знайомого на ім'я ОСОБА_18, його номера телефону також не памятає. Той брав ОСОБА_23 із собою, коли їхав до ОСОБА_3 додому, повідомивши, що наркотичний засіб він буде купувати у нього. Приїхавши на місце, ОСОБА_23 залишався неподалік від їнього будинку, так як ОСОБА_18 повідомляв, що ОСОБА_3 продає наркотичні засоби лише провіреним особам, тому він йшов до даного громадянина самостійно та, повертавшись, надавав необхідні наркотичні засоби.

Наркотичні засоби ОСОБА_23 вживає сам у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_4. За даною адресою він проживає разом з ОСОБА_26, яка являється його цивільною дружиною, та її батьками ОСОБА_27, ОСОБА_28, які не знають що ОСОБА_23 вживає метадон.

18.04.2012 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_23 зателефонував до ОСОБА_24 та попросив продати йому наркотичний засіб метадон на суму 800 гривень. Той погодився, сказав, що передзвонить. Приблизно о 21 годині він перетелефонував, вони домовились зустрітись в даний час на вул. Ворошилова біля жіночої консультації.

У вказаний час вони із ОСОБА_24 зустрілися та як і домовлялися ОСОБА_23 йому надав 800 гривень купюрами по 100 гривень та по 50 гривень, а той йому передав згорток фольги із метадоном в кількості 2 чеки. Даний наркотичний засіб він купував виключно з метою власного вживання без мети збуту.

Придбаний наркотичний засіб він поклав до кишені своїх штанів та поїхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер А5543МІ, таким чином перевіз наркотичний засіб до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_13, де зберігав його поклавши до своєї олімпійки.

Частину даного наркотичного засобу він вжив 19.04.2012, а саме одну четверту а решту збрігав в кишені олімпійки.

20.04.2012 приблизно о 7 годині він був вдома та відпочивав. В цей час почув дзвінок в двері, відкривши, побачив невідомих осіб, які представилися працівниками міліції, предявили свої службові посвідчння, далі повідомили, що мають постанову суду на проведення обшуку в квартирі, де він проживає. На питання чи зберігаю він наркотичні засоби, відповів, що їх не зберігає. Після цього вони почали проводити обшук в його помешканні, під час якого виявили та вилучили електронні ваги, якими він не користувався, кредитні картки «Приват Банку», дві з яких були мої, дві його дружини, але на них ніяких позначень не було. Також вилучили вісім телефонів, диктофон, ніж, грошові кошти в сумі 650 гривень, інші предмети, які не може сказати. Ще в квартирі було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому були ліки . В кишені олімпійки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із повздовжньою застібкою горловини, в якому я зберігав наркотичний засіб метадон. Я присутнім розповів, що речовина, яку він зберігав у олімпійці є наркотичним засобом метадон, що був у нього для власного вживання без мети збуту.

З приводу ОСОБА_3 ОСОБА_23 ще знає, що він захоплювався вогнепальною зброєю. Про це йому відомо, так як він таким цікавився ще з дитинства, чи зберігав той щось такого роду в себе, він ніколи не цікавився.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_24, якого не представилось можливим доставити приводом в судове засідання, що наркотичні засоби, а саме метадон, вживає на протязі останніх двох років, який вживає внутрішньовенно шляхом інєкцій. Серед його знайомих є ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14, у якого він купував наркотичний засіб метадон за ціною 1600 грн. за 1 грам наркотику.

ОСОБА_5 ОСОБА_24 знає як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15, по слухам йому відомо, що він займається збутом наркотичного засобу метадон. Оскільки ОСОБА_24 мав два роки тому потребу в наркотику метадоні, то звернувся до нього з проханням про придбання метадону, на що ОСОБА_5 погодився і повідомив, що збутом метадону з ним він буде займатись через так звані «закладки», тобто при зустрічі з ним ОСОБА_24 віддавав йому гроші в сумі еквівалентній кількості наркотику, який йому необхідно було придбати. Після того ОСОБА_5 казав йому, щоб він чекав його телефонного дзвінка. Через деякий час ОСОБА_5 телефонував і повідомляв місце де я міг забрати наркотик, який він мені залишав. Іноді я приїжджав до ОСОБА_5 додому за адресою: м. Боярка, вул. Островського, 42, де віддавав йому гроші, а потім йшов додому і чекав його дзвінка та слухав від нього місце, де міг забрати наркотик метадон. Окрім наркотичного засобу метадону у ОСОБА_5 іншого наркотику він ніколи не купував. Телефонував йому ОСОБА_5 з різних телефонних номерів. ОСОБА_29 він знає особисто як брата ОСОБА_5. Йому відомо, що ОСОБА_3 являється наркоманом, він має залежність від наркотику метадону. ОСОБА_5 також систематично вживає метадон.

27.06.2012 о 19:45 год., коли ОСОБА_24 знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_16, в двері подзвонили, відкрив двері і побачив 4 незнайомих чоловіків, двоє з них представились працівниками міліції та предявили свої службові посвідчення та представили двох чоловіків, які були запрошені в якості понятих. Після чого міліціонери предявили йому постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення обшуку його квартири АДРЕСА_5

Після цього ОСОБА_24 поставив свій підпис в постанові суду, а міліціонери пішли до квартири і провели її обшук, під час якого в трьох кімнатах, коридорі, кухонній кімнаті, ванній, туалетній кімнаті, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не виявили, а також не було виявлено речей і предметів заборонених до обігу. З його квартири нічого не вилучалось.

Останній час ОСОБА_24 купував наркотичний засіб метадон у ОСОБА_5 приблизно за 4-5 днів до його затримання працівниками міліції та СБУ. Про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 затримували він дізнався від мешканців м. Боярка, які вживають наркотики. Після чого він не купував у ОСОБА_5 наркотичного засобу метадон. Наркотичний засіб метадон купував з метою власного вживання, без мети збуту.

Метадон ОСОБА_24 вживав особисто. Про те, що він допускає немедичне вживання наркотиків його мати і дружина не знають, це він від них ретельно приховує. Після обшуку його квартири міліціонери сказали, що мають намір провести огляд його гаража, який знаходиться поруч з його будинком № 23 по вул. Ворошилова, в м. Боярка, на що він погодився і написав про це заяву.

Після цього міліціонери, двоє понятих і ОСОБА_24 пішли до його гаража, де проведи його огляд, під час якого заборонених до обігу речей, предметів виявлено не було, про що було складено відповідний протокол.

ОСОБА_23 знає особисто, оскільки той проживає в ІНФОРМАЦІЯ_17. Наркотичний засіб метадон йому він ніколи не збував.

Крім того, судом були досліджені письмові докази, наявні в матеріалах крмиінальної справи, а саме:

В томі № 1:

- акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 26.03.2012 року, згідно якого 26.03.2012 року в приміщенні службового кабінету № 9 УСБУ у м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А в присутності понятих ОСОБА_21, ОСОБА_20 було проведено огляду ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_18. В ході огляду у ОСОБА_7 було виявлено джинси синього кольору, чорні черевики, гольф чорного кольору, ключі та мобільний телефон. Інших речей та предметів в ході огляду у покупця не виявлено (а.с. 6). Вказаний акт підтверджує, що під час особистого огляду ОСОБА_7 у останнього при собі будь-яких наркотичних засобів виявлено не було;

- акт вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 26.03.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупілі було оглянуто перелічено та вручено ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1200 грн. (а.с. 7-9). Вказаний акт підтверджує вручення грошових коштів ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Однак, не підтверджує факту придбання цих наркотичних засобів у будь-кого з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4, оскільки будь-якої із перелічених в акті грошових купюр в подальшому ні за місцем проживання ОСОБА_4, ні за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3

- протокол огляду та вилучення від 26.03.2012 року, згідно якого в ході проведення огляду ОСОБА_7 було виявлено та вилучено білий паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору (а.с. 10). Вказаний протокол огляду підтверджує факт придбання ОСОБА_7 наркотичного засобу, однак, жодним чином не доводить його придбання у будь-кого з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4

- висновок спеціаліста № 81/5 від 05.04.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2231 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гепатон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2231 г становить 94%, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,2097 г (а.с. 22-23). Вказаний висновок спеціаліста підтверджує, що ОСОБА_7 добровільно видав саме наркотичний засіб, який він придбав у невстановленої досудовим слідством особи.

- протокол обшуку від 20.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с. 41-46). В ході проведення вказаного обшуку в квартирі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною невідомого походження, грошову купюру номіналом 500 грн. серії ВД № 4853012, яка являється однією з грошових купюр, що були вручені ОСОБА_7 19.04.2012 року для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Решта вилучених предметів до вказаної кримінальної справи будь-якого відношення не має.

- протокол обшуку від 20.04.2012 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Островського, 42, за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 57-69). В ході проведення обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, грошові купюри номіналом по 100 грн., серед яких було виявлено 4 купюри, які були вручені ОСОБА_9І та ОСОБА_7 для оперативної закупівлі наркотичних засобів, кристалічну речовину білого кольору, пістолет марки „Zoraki. Решта вилучених речей до вказаної крмиінальної справи будь-якого відношення не мають.

- протокол обшуку від 20.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 76-79). Будь-якого відношення до даної кримінальної справи вказаний обшук не має.

- протокол огляду місця події від 20.04.2012 року, обєктом якого являється прямокутної форми ділянка землі, розташована на подвірї двоповерхового будинку № 3 по вул. Шкільній с. Тарасівки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 80-83). Будь-якого відношення до даної кримінальної справи вказаний протокол не має.

- висновок експерта № 606/х від 26.04.2012 року, згідно якого в представленій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, в прозорій рідині, яка знаходилась в медичному шприці та в прозорій рідині, яка знаходилась в скляній ампулі, наркотичних засобів не виявлено. представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у згортку з фольги, фрагменті плівки з полімерного матеріалу зеленого кольору та фрагменті прозорої плівки з полімерного матеріалу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,2839 г (а.с. 91-97);

- висновок експерта № 604/х від 26.04.2012 року, згідно якого на представлених на дослідження вагах наркотичних засобів не виявлено. На представлених на дослідження пакеті та полімерних фрагментах зеленого кольору наркотичних засобів не виявлено (а.с. 105-109);

- висновок експерта № 609/х від 27.04.2012 року, згідно якого в представленій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору наркотичних засобів не виявлено (а.с. 117-120);

- акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 12.04.2012 року, згідно якого 12.04.2012 року в приміщенні службового кабінету № 9 УСБУ у м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А в присутності понятих ОСОБА_19, ОСОБА_22 було проведено огляд ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_18. В ході огляду у ОСОБА_9 було виявлено чорні черевики, джинси синього кольору, светр світло-бежевого кольору, куртку чорного кольору, ключі від автомобіля та мобільний телефон (а.с. 138). Вказаний акт підтверджує, що перед проведенням оперативної закупівлі у ОСОБА_9 будь-яких наркотичних засобів не було.

- акт вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 12.04.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупілі було оглянуто, перелічено та вручено ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1600 грн. (а.с. 139-143). Частину вручених ОСОБА_9 грошових коштів в подальшому було вилучено в домоволодінні ОСОБА_30 та ОСОБА_3, що підтверджує факт передачі ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_3

- протокол огляду та вилучення від 13.04.2012 року, згідно якого в ході проведення огляду ОСОБА_9 було виявлено та вилучено пакетик, всередині якого знаходиться кристалоподібна, камяноподібна речовина білого кольору (а.с. 144-145). Вказаний протокол підтверджує факт придбання ОСОБА_9 наркотичних засобів.

- висновок спеціаліста № 103/5 від 19.04.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,7531 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,7531 г становить 95%. Відповідно, маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в речовині становить 0,7155 г (а.с. 158-161);

- протокол огляду предметів від 21.04.2012 року, обєктом якого являється автомобіль НОМЕР_6 (а.с. 174-195);

- протокол огляду предметів від 21.04.2012 року, обєктом якого являється автомобіль НОМЕР_7 (а.с. 197-204);

- протокол огляду предметів від 21.04.2012 року, обєктом якого являється автомобіль НОМЕР_8 (а.с. 205-213);

- протокол огляду місця події від 22.04.2012 року, обєктом якого являється ОСОБА_4 (а.с. 223);

В томі № 2:

- протокол огляду предметів від 14.05.2012 року (а.с. 54-61). Обєктом огляду являються предмети, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4, які будь-якого відношення до даної кримінальної справи не мають.

- протокол огляду предметів від 14.05.2012 року (а.с. 62-70). Обєктом огляду являються предмети, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4, які будь-якого відношення до даної кримінальної справи не мають.

- акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 19.04.2012 року, згідно якого 19.04.2012 року в приміщенні службового кабінету № 9 УСБУ у м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 було проведено огляд ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_18. В ході огляду у ОСОБА_7 було виявлено джинси синього кольору, чорні черевики, светр чорного кольору, куртку чорного кольору. Інших речей та предметів в ході огляду у покупця не виявлено (а.с. 81);

- акт вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 19.04.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупілі було оглянуто перелічено та вручено ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1600 грн. (а.с. 82-84). Частину вказаних грошових коштів в подальшому було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_5, ОСОБА_3 та за місцем проживання ОСОБА_4

- протокол огляду та вилучення від 19.04.2012 року, згідно якого в ході проведення огляду ОСОБА_7 було виявлено та вилучено білий паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору (а.с. 85-86). Вказаний протокол огляду підтверджує факт придбання ОСОБА_31 наркотичних засобів у ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- висновок спеціаліста № 130/5 від 08.05.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2900 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гепатон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2900 г становить 84%, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,2436 г (а.с. 96-97);

- висновок експерта № 13/6 від 14.05.2012 року, згідно якого вилучений в ході обшуку у домоволодінні по вул. М.Островського, 42 м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області карабін „Мосина № МВ 6588 не є вогнепальною зброєю, а є макетом масогабаритним карабіна (карабін системи Мосина), зразка 1944 року, калібру 7,62х54мм; вилучений в ході обшуку у домовоодінні по вул. М.Островського, 42 м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області карабін „Мосина № МВ 6588 несправний та не придатний для стрільби (а.с. 131-137);

- висновок експерта № 15/6 від 15.06.2012 року, згідно якого в представленому на дослідження вигляді пістолет № 050836 є короткоствольною вогнепальною зброєю, він являється гладкоствольним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі „ZORAKI-MOD/914 cal/9mm P.A.K турецького виробництва. В представленому на дослідження вигляді пістолет № 050836 моделі „ZORAKI-MOD/914 cal/9mm P.A.K турецького виробництва, виготовлений у промислових (заводських) умовах та придатний для стрільби патронами „несмертельної (травматичної) дії та саморобними патронами, які надійшли на дослідження з пістолетом. В представленому на дослідження вигляді пістолет „ПГШ 790 „SCHMEISER, є короткотсвольною вогнепальною зброєю, він являється гладкоствольнм самозарядним пістолетом, який відповідає газовому пістолету „ПГШ 790 SCHMEISER, калібру 9 мм. В представленому на дослідження вигляді пістолет „ПГШ 790 SCHMEISER виготовлений у промислових (заводських) умовах та придатний для стрільби патронами „не смертельної (травматичної) дії та саморобними патронами, які надійшли на дослідження з пістолетом. Предсталвені на дослідження 7 патронів (не смертельної (травматичної дії з них: 3 шт. АЕ9 мм, 2 шт. S&B 9 mm P.A. Bianc. 1 шт. PPU 9 mm PA BLANK, 1 шт. ПС9 9 мм, призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю, придатні для стрільби і являються набоями до спеціальних засобів активного захисту, призначених для стрільби кулями несмертельної (травматичної) дії калібру 9 мм. Предсталвені на дослідження саморобні патрони 9 мм, у кількості 15 шт. з маркування ТЕРЕН-3 9 mm P.A. являються боєприпасами та придатні до стрільби (а.с. 147-157);

- висновок експерта № 12/6 від 10.05.2012 року, згідно якого корпус ручної гранати Ф-1 та корпус накольного механізму від запалу типу УЗРГМ із запобіжною скобою боєприпасами не являються. Корпус ручної гранати Ф-1 та корпус накольного механізму від запалу типу УЗРГМ із зіпобіжною скобою вибухову речовину не містить (а.с. 168-170);

- висновок експерта № 14/6 від 28.05.2012 року, згідно якого представлений на дослідження револьвер № 024258 не є вогнепальною зброєю та відноситься до спортивної зброї калібру 4 мм для навчальної та розважальної стрільби. Представлений на дослідження револьвер № 024258 виготовлений у промислових (заводських) умовах, справний та придатний для проведення пострілів набоями калібру 4 мм „FLEBER. Предсталені на досілдження сім набоїв та дві гільзи не являються боєприпасами, призначені для стрільби з спортивної зброї калібру 4 мм, типу „FLEBER, виготовлені в промислових умовах та придатні до стрільби (а.с. 181-185);

- висновок експерта № 127/5 від 17.05.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2211 г містить у своєму складі матедон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2211 г становить 94%, відповідно, маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,2078 г (а.с. 196-197);

- висновок експерта № 128/5 від 17.05.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,7510 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,7510 г становить 95%, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,7135 г (а.с. 208-209);

- висновок експерта № 288ВКД/695/х від 23.05.2012 року, згідно якого на наданих на дослідження електронних вагах, які були виявлені та вилучені під час обшуку в домоволодінні по вул. М.Островського, 42 м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, слідів дактилоскопічного походження не виявлено. На наданих на дослідження електронних вагах, наркотичних засобів не виявлено (а.с. 221-224);

- висновок експерта № 286ВКД,713/х від 23.05.2012 року, згідно якого на наданих на дослідження прозорому полімерному пакеті, в якому знаходилися паперові згортки та на двох прозорих полімерних пакетах із речовинами, які були виявлені та вилучені під час обшуку 20.04.2012 в домоволодінні по вул. М.Островського, 42 у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області слідів дактилоскопічного походження не виявлено. представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у прозорому пакеті з червоною смужкою та фрагменті прозорої плівки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Предсталвена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку з друкованими написами із двох сторін, нанесеними барвними речовинами чорного та червоного кольорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 1,3715 г. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0581 г (а.с. 235-240);

В томі № 3:

- висновок експерта № 287ВКД,660х від 11.05.2012 року, згідно якого на наданих на дослідження пакеті та шматку полімерного матеріалу, які були виявлені та вилучені під час обшуку в домоволодінні по вул. М.Островського, 42 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Предсталвені на експертне дослідження залишок насіння у пакеті, є дозрілим насінням роду конопля. Дозріле насіння роду коноплі не відноситься до наркотичних засобів. Представлене на еспертне дослідження насіння, є дозрілим насінням роду конопля. Дозріле насіння роду коноплі не відноситься до наркотичних засобів (а.с. 3-5);

- висновок експерта № 282ВКД, № 626/х від 03.05.2012 року, згідно якого на слідосприймаючій поверхні прозорого пакету із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, виявленого та вилученого 20.04.2012 року при проведенні обшуку по вул. М.Островського, 42 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Предсталена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 6,90 г (а.с. 16-19);

- висновок експерта № 283ВКД/625/х від 03.05.2012 року, згідно якого на наданому на дослідження пакеті, який був виявлений та вилучений під час обшуку в домоволодінні по вул. М.Островського, 42 м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Представлена на експертне дослідження грубоподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є наркотичним засобом. Представлена на експертне дослідження грубоподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 3,02 г (а.с. 30-35);

- висновок експерта № 284ВКД, 627/х від 10.05.2012 року, згідно якого на слідосприймаючій поверхні прозорого поліетиленового пакета із застібкою горловини із камянистою речовиною білого кольору, виявленого та вилученого 20.04.2012 року при проведенні обшуку по вул. М.Островського, 42 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, слідів дактилоскопічного походження не виявлено. На слідосприймаючій поверхні порожнього прозорого поліетиленового пакету із застібкою горловини, виявленого та вилученого 20.04.2012 року при проведенні обшуку по вул. М.Островського, 42 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб. Предсталвена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1188 г. В змиві із порожнього прозорого поліетиленового пакета із вертикальною застібкою міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в змиві становить 0,0009 г (а.с. 46-50);

- висновок експерта № 290ВКД, 699/х від 15.05.2012 року, згідно якого на наданій на дослідження металевій коробці, ка була виявлена та вилучена під час обшуку 20.04.2012 року в домоволодінні по вул. М.Островського, 42 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Дозріле насіння, яке знаходиться у дванадцяти пакетах з пазовими застібками з полімерного матеріалу, в двох паперових згортках та двох запаяних пакетах з полімерного матеріалу, є дозрілим насінням рослини роду конопля та не являється наркотичним засобом (а.с. 61-64);

- висновок експерта № 285ВКД, 624-х від 04.05.2012 року, згідно якого на наданому на дослідження пакеті, який був виявлений та вилучений під час обшуку в гаражі за адресою: м. Боярка, вул. М.Островського, 42 Києво-Святошинського району Київської області слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Предсталені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі, які знаходяться в пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою та в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Представлені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, які знаходяться в пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою та в паперовому згортку, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,6100 г та 3,4736 г (а.с. 75-79);

- висновок експерта № 605/х від 27.04.2012 року, згідно якого представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольоу містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Представлена на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0232 г. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,91 г (а.с. 90-93);

- висновок експерта № 607/х від 27.04.2012 року, згідно якого представлена на дослідження кристалічна речовина масою 0,1265 г, яка знаходилась в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичнимй засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Предсталвена на дослідження кристалічна речовина масою 0,1265 г, яка знаходилась в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0898 г (а.с. 104-106);

- висновок експерта № 603/х від 28.04.2012 року, згідно якого в представленоа на дослідження пророслому насінні коричневого кольору, наркотичних засобів не виявлено. Маса насіння становить 0,3000 г (а.с. 117-118);

- висновок експерта № 608/х від 03.05.2012 року, згідно якого представлене на експертне дослідження дозріле насіння рослини роду коноплі, не відноситься до наркотичних засобів. Представлене на експертне дослідження дозріле насіння рослини роду коноплі, не містить у своєму складі основні канабіноїди рослини роду ноплі та відносяться до наркотичних засобів. Маса дозрілого насіння становить 13,1 г. Предсталвені на експертне дослідження незначні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у пакеті із полімерного матеріалу, є наркотичним засобом. Предсталвені на експертне дослідження незначні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у пакеті із полімерного матеріалу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в слідовій кількості. Визначити масу наркотичного засобу не представилось можливим в звязку з недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах-носіях (менше 0,0001 г). (а.с. 129-131);

- висновок експерта № 151/5 від 11.06.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2879 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2879 г становить 84%. Відповідно маса матедону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в речовині становить 0,2418 г (а.с. 140-141);

- протокол обшуку від 25.06.2012 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 174);

- висновок спеціаліста № 929/х від 06.07.2012 року, згідно якого на внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Визначити масу наркотичного засобу не представилось можливим, в звязку з недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах-носіях (а.с. 181-183);

- протокол обшуку від 27.06.2012 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_9 (а.с. 187);

- протокол огляду місця події від 27.06.2012 року, обєктом якого являється гараж сірого кольору, який знаходиться поблизу будинку № 23 по вул. Ворошилова м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 188);

- висновок експерта № 944/х від 09.07.2012 року, згідно якого в представлених на дослідження речовинах, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_4, наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено (а.с. 235-238);

В томі № 4:

- висновок експерта № 943/х від 18.07.2012 року, згідно якого представлений на дослідження наркотичний засіб метадон, вилучений 26.03.2012 року та 19.04.2012 року під час проведення двох етапів оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 має спільну родову належність з нарктичним засобом, вилученим під час проведення етапу оперативної закупілі 12.04.2012 року у ОСОБА_5, в ході обшуку 20.04.2012 року помешкання ОСОБА_4 та обшуку 20.04.2012 року помешкання ОСОБА_5 (а.с. 9-14);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 53-75);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с. 76-79);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_4 та чоловіком на імя ОСОБА_4 (а.с. 83-101);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_4 та жінкою на імя ОСОБА_31 (а.с. 102-116);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_4 та невідомим чоловіком (а.с. 117-140);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_4 та невідомим чоловіком (а.с. 141-142);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 144-147);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_3 та невідомим чоловіком (а.с. 148-161);

- висновок експерта № 19/13-36 від 28.08.2012 року, згідно якого в записах фонограм, зафіксованих на оптичному диску „DIGITAL CD-RW 700MB „Кож 12.04.12.wav та на оптичному диску „Leader DVD-RW 4/7 GB у файлах: „19_04_2012__16_01_46__663Р_(СБД)9553796_00.wav; „19_04_2012__8_01_01__663Р_(СБД)9554421_00.wav; „19_04_2012__19_04_41__663Р_(СБД)955546_00.wav; „19_04_2012__19_41_13__663Р_(СБД)9555609_00.wav;

„19_04_2012__20_16_18__663Р_(СБД)9556156_00.wav;

„19_04_2012__23_17_45__663Р_(СБД)9556578_00.wav;

„19_04_2012__23_28_20__663Р_(СБД)95440937_00.wav;

„26_03_2012__19_01_31__663Р_(СБД)16166796_00.wav;

„26_03_2012__20_03_36__663Р_(СБД)16167609_00.wav;

„26_03_2012__20_19_37__663Р_(СБД)16168234_00.wav ознак монтажу та інших змін, що привнесені під час запису або після нього, не виявлено (а.с. 219-225);

висновок експерта № 218 від 13.07.2012 року, згідно якого наданий на дослідження ніж, вилучений під час обшуку 20.04.2012 року в будинку № 42 по вул. Островського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, встановлено збіг із графічними зображеннями зразків клинкової зброї, розміщення в книзі під редакцією ОСОБА_25 „Холодна зброя і побутові ножі „ножі для полювання, виготовлений саморобним способом та являється холодною зброєю, належить до ножів мисливського призначення (а.с. 234-238);

В томі № 5:

- роздруківка телефонних зєднань (а.с. 122-153);

- роздруківка телефонних зєднань (а.с. 155-158);

- роздруківка телефонних зєднань (а.с. 160-191);

- роздруківка телефонних зєднань (а.с. 193-198);

В томі № 6:

- акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 433 від 29.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає на опійну наркоманію. В теперішній час у нього має місце утримання від вживання опіоїдів, але в умовах, що виключають вживання, тому ОСОБА_4 потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування опійної наркоманії, протипоказань для такого лікування у нього не виявлено (а.с. 46-47);

- акт комісійної судово-психіатричної експертизи № 432 від 29.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_5 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання. Вживання ним опіоїдів носить епізодичний характер (а.с. 84-85);

- акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 632 від 20.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19-20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_3 страждає на наркоманію. Він потребує лікування від наркоманії. Протипоказань до лікування від наркоманії у нього не виявлено (а.с. 132-133).

Крім того, в судовому засіданні були досліджені речові докази аудіозаписи розмов ОСОБА_4, телефонних розмов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які будь-яким чином не доводять вина підсудних у скоєнні злочинів.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 давали правдиві покази суду, які відповідаються фактичним обставинам крмиінальної справи та підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими дкоазами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 давали неправдиві покази суду, які спростовуються дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами. А саме: покази підсудних в частині, що вони не продавали будь-кому наркотичних засобів спростовуються актом вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 19.04.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупілі було оглянуто перелічено та вручено ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1600 грн. Частину вказаних грошових коштів в подальшому було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_5, ОСОБА_3 та за місцем проживання ОСОБА_4

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудних частково доведена.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_5 доведена по епізодах незаконного збуту наркотичного засобу 12.04.2012 року, незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року, незаконного зберігання наркотичного засобу за місцем проживання і його дії суд кваліфікує:

1.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобів 12.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

2.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

3.) по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу за місцем проживання за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд виключає з обвинувачення епізоди незаконного суду наркотичних засобів 26.03.2012 року та незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4, як недоведені. Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по епізоду зберігання наркотичних засобів за місцем проживання саме за ч. 2 ст. 309 КК України, а не за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки в судовому засдіанні не встановлено доказів наміру у ОСОБА_5 продавати виявлений у нього наркотичний засіб.

Суд визнає, що вина ОСОБА_5 по епізоду використання доходів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів не доведена і за вказаним епізодом він підлягає виправданню за недоведеністю його вини у скоєнні вказаного злочину.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена по епізодах незаконного збуту наркотичного засобу 12.04.2012 року, незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року, незаконного зберігання наркотичного засобу за місцем проживання та по епізоду незаконного зберігання бойових припасів і його дії суд кваліфікує:

1.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобів 12.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

2.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

3.) по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу метадону за місцем проживання за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка рінаше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

4.) по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу канабісі за місцем проживання за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка рінаше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому суд виключає з обвиунвачення, предявленого ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину організованою групою, як недоведену, а також епізоди збуту наркотичних засобів 26.03.2012 року та по епізоду збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по епізоду зберігання наркотичного засобу метадону за місцем проживання саме за ч. 2 ст. 309 КК України, а не за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки в судовому засдіанні не встановлено доказів наміру у ОСОБА_32 продавати виявлений у нього наркотичний засіб.

Суд визнає, що вина ОСОБА_5 по епізоду використання доходів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів не доведена і за вказаним епізодом він підлягає виправданню за недоведеністю його вини у скоєнні вказаного злочину.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена по епізодах незаконного збуту наркотичного засобу 19.04.2012 року, незаконного зберігання наркотичного засобу за місцем проживання 20.04.2012 року і його дії суд кваліфікує:

1.) по епізоду незаконного збуту наркотичного засобів 19.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

3.) по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу метадону за місцем проживання за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка рінаше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

При цьому суд виключає з обвиунвачення, предявленого ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину організованою групою, як не доведену, а також епізод збуту наркотичних засобів 26.03.2012 року, як недоведений. Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по епізоду зберігання наркотичного засобу метадону за місцем проживання саме за ч. 2 ст. 309 КК України, а не за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки в судовому засдіанні не встановлено доказів наміру у ОСОБА_4 продавати виявлений у нього наркотичний засіб.

Суд визнає, що вина ОСОБА_4 по епізоду використання доходів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів не доведена і за вказаними опізодами він підлягає виправданню за недоведеністю його вини у скоєнні вказаного злочину.

При цьому суд виключає з обвинувачення, предявленого ОСОБА_5, таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину організованою групою, як недоведену. Відповідно до ст. 28 ч. 3 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні, або вчиненні брали участь декілька осіб(три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке обєднання для вчинення цього та іншого(інших) злочинів, обєднаних єдим планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Як вбачається з матеріалів справи органами досудового слідства вимоги цієї норми при кваліфікації дій обвинувачених не дотримані в поному обсязі. Так в обвинуваченні огранів досудового слідства вказано, що організована група в складі ОСОБА_5,ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_4 існувала з січня по квітень 2012 року, і такім чином мала ознаки стійкої, однак з матеріалів справі вбачається,що злочинну діяльнисть перелічені особі розпочали 26 березня 2012 року, о припинили 20 квітня 2012 року, тому висновок про стійкисть групи та ОСОБА_4 Були особами, які вживали наркотичні засоби і збували наркотичні засоби наркозалежним особам. Виявлено та доведено лише два факти реалізації наркотичних засобів.та тривалий час злочинної діяльності є неправильним. Також є нічим не підтвердженій висновок про те, що між учасниками групи бу розподіл функцій учасників. Фактично судом встановлено, що ОСОБА_5,ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_4 скоювали інкриміновані ним діяння за попередньою змовою групою осіб, а не в складі організованої групи.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, що виразилось в тому, що під час останнього слова останні запевнили суд, що у скоєному розкаялись та в подальшому подібного вчиняти не будуть.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання підсудних, відповідно до ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує, ступінь тяжкості та обставини скоєння злочинів, а також особу підсудного ОСОБА_5, який скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, та злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (т. 6 а.с.71), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 6 а.с. 78), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т. 6 а.с. 76), на наркоманію не страждає та не потребує лікування від вказаного захворювання (т. 6 а.с. 84-85), тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, пройшов курс лікування від наркоманії, запевнив суд, що не вживає нарктичні засоби та не буде вживати в подальшому, а також, що не буде спілкуватись з наркозалежними особами, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи обставини скоєних злочинів, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, ступінь тяжкості та обставини скоєння злочинів, а також особу підсудного ОСОБА_3, який скоїв два тяжких злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, та злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (т. 6 а.с. 119), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 6 а.с. 126), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 6 а.с. 125), страждає на опійну наркоманію та потребує лікування від вказаного захворювання (т. 6 а.с. 132-133), тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 страждає на наслідки перенесеної поєднаної краніо-хребетно-скелетної травми, вірусний гепатит „С, у скоєному розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи обставини скоєних злочинів, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, ступінь тяжкості та обставини скоєння злочинів, а також особу підсудного ОСОБА_4, який скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, та злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, раніше неодноразово судимий та вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення (т. 6 а.с. 35-36), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 6 а.с. 39), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 6 а.с. 40), страждає на опійну наркоманію та потребує лікування від вказаного захворювання (т. 6 а.с. 46-47), тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий та вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд частково приєднує до призначеного невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року) стягує з підсудних.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України (в редкції 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді п'яти років позбавлення без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобовязати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити у виді застави.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, та виправдати його за недоведеністю його участі у скоєнні зазначеного злочину.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_11 призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобовязати ОСОБА_11 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_11 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, та виправдати його за недоведеністю його участі у скоєнні зазначеного злочину.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України, частково, у виді шести місяців, приєднати до призначеного невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 квітня 2012 року.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, та виправдати його за недоведеністю його участі у скоєнні зазначених злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р №31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11032) по 6756 (шість тисяч сімсот пятдесят шість) гривень 85 (вісімдесят пять) копійок судових витрат з кожного.

Речові докази:

1.) метадон масою 0,2231 г, метадон масою 0,7531 г, метадон масою 0,2900 г, метадон масою 0,0898 г, метадон масою 1,3715 г, метадон масою0,1188 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити;

2.) грошові кошти в сумі 9700 гривень та 10 доларів США, вилучені в домоволодінні ОСОБА_5, що перераховані на депозитний рахунок Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (рахунок № 37310005000667, отримувач: Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області, код 08673129, банк: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018) повернути ОСОБА_5;

3.) мобільний телефон марки „SAMSUNG E 1080, вилучений у ОСОБА_3, що зберігається в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_3;

4.) копію договору ПАТ „Укрсиббанк, що зберігається при матеріалах справи (т. 4 а.с. 185-187) залишити в матеріалах справи;

5.) канабіс, дозріле насіння роду коноплі та амфетамін, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити;

6.) пістолет „ 050836 „Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K турецького виробництва, пістолет „ПГШ 790 „Schmeiser, 7 патронів, саморобні патрони 9 мм в кількості 15 шт. з маркуванням Терен-39 mm Р.А., корпус ручної гранати Ф-1, корпус накольного механізму від запалу типу УЗРГМ із запобіжною скобою, револьвер № 024256 калібру 4 мм, мисливський ніж, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області конфіскувати в дозвільну систему Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області;

7.) мобільні телефон марок „LG з СІМ-карткою, „NOKIA 6203, „NOKIA N95, „NOKIA 6610, „SONY-ERICSSON, „FLY С130, електронні ваги, СІМ-картку оператора мобільного звязку „Київстар серії 83380 03991 88036 4633 F та абонентським номером +380671841074, мобільні телефони марок „Інтертелеком, „Iphone 4G з СІМ-карткою оператора „Life, „NOKIA N97 з СІМ-карткою, „NOKIA з СІМ-карткою „Київстар, коробку з-під СІМ-картки № НОМЕР_9, дві обрізані СІМ-картки оператора мобільного звязку „Life, Сім-картку оператора мобільного звязку „Life серії 2300 0281 85347, мобільний телефон марки „NOKIA 1301 з СІМ-карткою оператора мобільного звязку „МТС, мобільний телефон марки „SAMSUNG 1080і, відеокасету „JVC MiniDV, СІМ-картку оператора мобільного звязку „МТС 89380 01790 4056 9970, СІМ-картку оператора мобільного звязку „Білайн 392275 893800250000257991 16, кухонний ніж, газовий балончик, чорний чохол, гаманець із тимчасовим водійським талоном, дозволом на керування ОСОБА_5, талон до посвідчення водія ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ 074436, талон серії КІА 046773, міжнародне посвідчення ОСОБА_33 серії 030271500521, паспорт ОСОБА_34 ОСОБА_35, посвідчення ОСОБА_34 ОСОБА_35 711076050570058 42, посвідчення ОСОБА_35 00509601, ноутбук марки „Pockard, довіреність, витяг про реєстрацію в ЄДОРПОУ, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_5;

8.) канабіс та дозріле насіння коноплі, використані медичні шприци та ампули, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити;

9.) барсетка, товарний чек, поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, всередині якого наявні акумуляторна батарея з надписом «Nokia BL-5C 3.7 V», СІМ-картка оператора мобільного звязку Life серії 2300 0761 6554 6, СІМ-картка оператора мобільного звязку Ace&Base серії 89380 03991 73652 714 4F, СІМ-картка оператора мобільного звязку Ace&Base серії 89380 03991 46348 8627F, СІМ-картка оператора мобільного звязку „Київстар серії 89380 03991 96348 7079F, СІМ-картка оператора мобільного звязку МТС серії 89380 01580 50850 911 7, акумуляторна батарея «Nokia BP-6MT 1050 MAH 3.7 V 3.9 WH», роутер з пластиковою карткою до СІМ-карток оператора мобільного звязку Life серії 8938 0062 2070 5409 9888 та абонентським номером +380634473401, оператора мобільного звязку Life серії 8938 0062 3000 9664 8547 та абонентським номером +380931479656, оператора мобільного звязку Life серії 8938 0062 3000 7229 0121 та абонентським номером +380934829688, оператора мобільного звязку Life серії 8938 0062 3001 0392 7587 та абонентським номером +380935008282, оператора мобільного звязку КиївСтар з абонентським номером +380975604413, оператора мобільного звязку КиївСтар серії 89380 03991 96348 7079 F, кусок картону з рукописним надписом номерів телефонів та імен абонентів, документи на переказ коштів № НОМЕР_10, мобільний телефон Nokia ІМЕІ: 351527002303391, мобільний телефон Siemens ІМЕІ: 358757001775918, мобільний телефон Nokia ІМЕІ: 358667014165025 з СІМ-карткою оператора мобільного звязку Life серії 2300 0966 4854 7, мобільний телефон марки Nokia 2180, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_4

10.) CD-RW диск № 1 РАА157771 107126904140547 та DVD-RW диск № 2108052300601756, що зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

11.) DVD-R диск, що зберігається при матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, захисниками, а засудженими в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко