Ухвала суду № 44017345, 07.05.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1043/15-ц

Провадження № 2/369/1058/15

У Х В А Л А

іменем україни

07 травня 2015 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про забезпечення доказів, в якому вона просила суд забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі шляхом зобовязання надати суду протягом 5 робочих днів Реєстраційну службу Києво-Святошинського РУЮ Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я.Мудрого, 1А) інформацію, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок № 29 по вул. Калініна в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію представник позивача не зможе власними силами отримати вказані нею докази, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі шляхом зобовязання надати суду протягом 5 робочих днів, Реєстраційну службу Києво-Святошинського РУЮ Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я.Мудрого, 1А) інформацію, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок № 29 по вул. Калініна в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов