Рішення № 44017122, 23.04.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/769/15-ц

провадження № 2/361/829/15

23.04.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення із останніх заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.02.2007 року між ОСОБА_3 (далі Позичальник) та Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_5» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_5», далі ОСОБА_5) укладено Кредитний договір № ML-008/067/2007 , відповідно до умов якого ОСОБА_5 надав Позичальнику кредит у розмірі 12000,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки, яка складає 13,99 %.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_4 (надалі - Поручитель ) 21.02.2007 р. укладено Договір поруки № SR-ML-008/067/2007 (далі Договір поруки), відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязався відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням Позичальника ОСОБА_3, що виникають із умов Кредитного договору № ML-008/067/2007.

У порушення умов Кредитного договору та норм законодавства України Позичальник не виконує взяті на себе зобовязання за Кредитним договором № ML-008/067/2007, у результаті чого виникла заборгованість, яка з урахуванням залишку заборгованості за кредитом та пені за прострочення виконання зобовязань становить 99 148,00 грн.

Разом з тим, 10 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_5» (правонаступник ПАТ «ОТП ОСОБА_5», далі ОСОБА_5) укладено Кредитний договір № ML-008/462/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_5 надав Позичальнику кредит у розмірі 30450,00 доларів США із плаваючою процентною ставкою, яка складається із фіксованого відсотку 5,99 % річних, а також процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту.

Позичальник зобовязалася належним чином виплачувати кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитним договором № ML-008/462/2007.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором № ML-008/462/2007, між Банком та ОСОБА_4 (надалі - Поручитель ) 21.02.2007 р. укладено Договір поруки № SR- -008/462/2007 (далі Договір поруки), відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязався відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням Позичальника ОСОБА_3, що виникають із умов Кредитного договору № ML-008/462/2007.

Однак, у порушення умов Кредитного договору ML-008/462/2007 ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка з урахуванням залишку заборгованості за кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання становить 411682,80 грн.

Також позивач зазначає, що згідно з умовами ОСОБА_5 купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 травня 2011 року, ОСОБА_5 відступлення права вимоги від 27 травня 2011 року ПАТ «ОТП ОСОБА_5» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитними договорами № ML-008/067/2007 та № ML-008/462/2007, Договорами поруки № SR-ML-008/067/2007 та № SR- -008/462/2007, Договорами іпотеки № РML-008/067/2007 та № РML-008/462/2007.

З огляду на вищевикладені обставини, та враховуючи те, що відповідачами не виконуються належним чином зобовязання за Кредитними договорами, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, у якому просить солідарно стягнути із відповідачів заборгованість за Кредитним договором № ML-008/067/2007 у розмірі 99148,00 грн., та заборгованість, яка виникла у відповідачів перед Банком за Кредитним договором № ML-008/462/2007 у розмірі 411682,99 грн., а також солідарно стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідачів, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, зокрема, через оголошення в пресі. Причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_5» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_5», далі ОСОБА_5) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № ML-008/067/2007 (далі т- Договір), відповідно до частини 1 п. 2 даного ОСОБА_5 надав Позичальнику кредит у розмірі 12000,00 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 13,99 % (п. 3 частини № 1 ОСОБА_5), та з остаточною датою повернення кредиту до 21 лютого 2016 року (п. 2 частини № 1 ОСОБА_5).

Відповідно до п. 1.1. Частини № 2 ОСОБА_5, Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому ОСОБА_5.

Зі змісту п. 4.1.1. Частини 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим ОСОБА_5 строки, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Із розрахунку заборгованості за Кредитним договором № ML-008/067/2007 вбачається, що станом на 16.01.2015 р. у ОСОБА_3 існує заборгованість у розмірі 2963,44 доларів США, що еквівалентно 46816, 33 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 52331, 67 грн. пені за прострочення зобовязань, що разом становить 99148,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 21 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_5» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_5») та ОСОБА_4 (Поручитель) укладено Договір поруки № SR-ML-008/067/2007, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 (далі Боржник) її боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором № ML-008/067/2007, в повному обсязі таких зобовязань.

Згідно п. 1.2. ОСОБА_5 поруки № SR-ML-008/067/2007 Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_5» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_5», далі ОСОБА_5) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № ML-008/462/2007 (далі - Договір), відповідно до частини 1 п. 2 даного ОСОБА_5 надав Позичальнику кредит у розмірі 30 450,00 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 5,99 % (п. 3 частини № 1 ОСОБА_5), та з остаточною датою повернення кредиту до 10 грудня 2021 року (п. 2 частини № 1 ОСОБА_5).

Відповідно до п. 1.1. Частини № 2 ОСОБА_5 № ML-008/462/2007, Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому ОСОБА_5.

Згідно п. 4.1.1. Частини 2 Кредитного договору № ML-008/462/2007 за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим ОСОБА_5 строки, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Зі змісту розрахунку заборгованості за Кредитним договором № ML-008/462/2007 вбачається, що станом на 16.01.2015 р. у ОСОБА_3 існує заборгованість у розмірі 19616,84 доларів США, що еквівалентно 309906,19 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 101 776, 80 грн. пені за прострочення зобовязань, що разом становить 411 682,99 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_5» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_5») та ОСОБА_4 (Поручитель) укладено Договір поруки № SR-008/462/2007, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 (далі Боржник) її боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором ML-008/462/2007 від 10.12.2007 року, в повному обсязі таких зобовязань.

Згідно п. 1.2. ОСОБА_5 поруки № SR-008/462/2007 Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Матеріалами справи встановлено, що згідно із умовами ОСОБА_5 купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 травня 2011 року, ОСОБА_5 відступлення права вимоги від 27 травня 2011 року ПАТ «ОТП ОСОБА_5» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитними договорами № ML-008/067/2007 та № ML-008/462/2007, Договорами поруки № SR-ML-008/067/2007 та № SR- -008/462/2007, Договорами іпотеки № РML-008/067/2007 та № РML-008/462/2007.

У відповідність до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадках порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладені обставини та взявши до уваги те, що відповідачами належним чином не виконуються зобовязання за Кредитними договорами № ML-008/067/2007 та № ML-008/462/2007, Договорами поруки № SR-ML-008/067/2007 та № SR- -008/462/2007, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 12.10.1961 р., і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-008/067/2007 від 21.02.2007 року у розмірі 99148 (девяносто девять тисяч сто сорок вісім) грн. 67 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 12.10.1961 р., і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-008/462/2007 від 10.12.2007 року у розмірі 411682 (чотириста одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 12.10.1961 р., і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1827 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петришин Н. М.