Ухвала суду № 44016290, 06.05.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1958/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Баранівського районного суду від 23.12.2014 року в справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла станом на 31.08.2014 року по кредитному договору без номера від 12.07.2006 року в загальній сумі - 6479 грн.88 коп.; понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп, та витрати повязані з витратами по виклику відповідача до суду в засобах масової інформації 420 грн., а всього судові витрати- 663 грн.60 коп.

17.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просить суд скасувати заочне рішення Баранівського районного суду від 23.12.2014 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку, під час якого застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Крім того, при розгляді справи у загальному порядку відповідно до ст.116 ЦПК України, передати справу на розгляд до Житомирського районного суду- за її зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи свої вимоги, відповідачка ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що:

- копію заочного рішення Баранівського районного суду вона отримала 04.04.2015 року;

-позивач навмисно в позовній заяві зазначив її , як відповідача за дошлюбним прізвищем ОСОБА_3, щоб завести суд в оману і тому вона не отримала копію позовної заяви з доданими матеріалами і подати заперечення на позовну заяву та подати заяву про застосування строків позовної давності;

-дана справа не підсудна Баранівському районному суду у розумінні вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки справа повинна розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, де вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1;

-крім того відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості по кредитному договору, який провів позивач.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, а надіслала до суду заяву, якою просить суд розглядати її заяву про перегляд заочного рішення без її участі та задовольнити заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, якою просить суд розглядати заяву відповідача без його участі і просить відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заочного рішення і його переглад з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК Укераїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити

заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В позовній заяві до суду позивачем вказана відповідач ОСОБА_3, (з якою укладався кредитний договір), як мешканка м. Баранівка, вул. Новокомсомольська, буд.52, Житомирської області. Надіслана за цією адресою копія позовної заяви і додані матеріали 14.10.2014 року повернуті суду без вручення адресату. На запит суду з міграційної служби надійшло повідомлення, що 21.11.2007 року ОСОБА_3 знята з реєстрації та вибула за поданими нею даними в с. С інгури, Житомирського району (а.с.29,30, 31).

Надіслана в с. Сунгури Житомирського району на ім'я ОСОБА_3 судова повістка повернута суду 13.11.2014 року за поштовим повідомленням, що така особа не проживає за вказаною адресою (а.с.33,34).

Через засоби масової інформації, газету "Урядовий кур'єр" від 06.12.2014 року №228 відповідач ОСОБА_3 повідомлена про виклик в судове засідання Баранівського районного суду як відповідач на 23.12.2014 року на 15 годину (а.с.39). Тобто, відповідач, відповідно до ч.9 ст. 75 , ч.9 ст. 76 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, тому в судовому засіданні суд ухвалив розглядати справу заочно, про що не заперечив позивач, зазначивши це в заяві (а.с.37).

Згідно доданих до заяви відповідача копії свідоцтва про шлюб, копії паспоорта на ім'я ОСОБА_2, виданого 25.12.2007 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 12.09.2007 року і її прізвище змінено на "Сушина"; при видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 25.12.2007 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вулиці Набережна,10, а 25.05.2013 року перереєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В заяві ОСОБА_3 про надання кредиту від 12.07.2006 року, вона зобов'язувалась повідомляти Банк про всі зміни не пізніше 15 днів від моменту їх виникнення. (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів про те, що вона повідомляла Банк про вище зазначені зміни її місця проживання та зміни прізвища.

Але відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище підстав суд не визнає поважними причинами неявки відповідача в судове засідання, оскільки вона не повідомила позивача про зміни місця проживання, зміни прізвища.

Крім того суд визнає інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи- це відсутність у справі роздруківки (розшифруванням) нарахованих сум боргу за кредитним договором, відсотків, враховуючи що 03.12.2008 року Баранівським районним судом по даному кредитному договору видавався судовий наказ про стягнення боргу по тілу кредиту і відсотків і неможливо визначити з яких сум і з якого часу нараховувався борг.

Керуючись ст.ст. 224,230,231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 12.07.2006 року.

Скасувати заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2014 року.

Призначити справу до розгляду на 29 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Баранівського районного суду за адресою: м. Баранівка, вул. Пепршотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача до 29.07.2015 року надати суду роздруківку проведених операцій по видачі кредиту і його погашнення, нарахування відсотків та дані про виконання відповідачем по виплаті боргу за судовим наказом Баранівського районого суду від 03.12.2008 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.