Рішення № 44016034, 23.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1577/15-ц

Провадження № 2/161/1236/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 894696/ФО/11 та додаткові угоди до нього, за якими останньому було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 26936 доларів США, зі сплатою 14,59% річних, з кінцевим терміном повернення 12.09.2028 року.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 12.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та 22.04.2013 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 були укладені договори поруки, за умовами якого поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов’язань, що витікають із кредитного договору від 12.09.2008 року № 894696/ФО/11.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 405478,38 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Вважає, що борг за кредитним договором має повертати позичальник ОСОБА_2, оскільки він використав ці кошти на свої потреби.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 894696/ФО/11 та додаткові угоди до нього, за якими останньому було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 26936 доларів США, зі сплатою 14,59% річних, з кінцевим терміном повернення 12.09.2028 року (а.с.6-8).

Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 26000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 18 від 12.09.2008 року (а.с.9).

Згідно п.п.3.3.1, 3.3.2 кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 360,25 доларів США. Позичальник повертає кредит та сплачує відсотки банку, шляхом внесення мінімально необхідного платежу, передбаченого п.3.3.1 цього договору шляхом внесення готавки через касу банку.

Згідно розділу 5 кредитного договору сторони погодили, що у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п.1.2 цього договору позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми коштів використаних не за цільовим призначенням.У випадку прострочення виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.4.3 за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

21.02.2014 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 були укладені додатковий договір про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору № 894696/ФО/11 від 12.09.2008 року з додатками № 2, за якими сторони домовились, що позичальник повинен повернути банку до 12.03.2039 року 368484,76 грн., сплатити відсотки нараховані за весь період користування кредитом. На період з 21.02.2014 року до повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка фіксована у розмірі 9,99% річних, а у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань стандартна процентна ставка в розмірі 14,59%. У разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань банк застосовує стандартну процентну ставку + 4% річних (а.с.14-24).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим станом на 10.11.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 405478,38 грн., з них: 236494 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 149185,05 грн. – заборгованість по відсотках, 19799,33 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.37).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 12.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та 22.04.2013 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 були укладені договори поруки, за умовами яких поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов’язань, що витікають із кредитного договору від 12.09.2008 року № 894696/ФО/11 (а.с.11-12).

21.02.2014 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_1 були укладені додаткові договори № 3 до договору поруки, відповідно до умов яких, в зв’язку з проведенням реструктуризації заборгованості за кредитним договором сторони погодили, що поручителі зобов’язуються в порядку, передбаченому кредитним договором № 894696/ФО/11 від 12.09.2008 року відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 в повному обсязі грошових зобов’язань за кредитним договором, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, які можуть мати місце у майбутньому, а саме: по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитними коштами (а.с.25-30).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що банком 16.05.2014 року за вих. № 02-01/949, № 02-01/948, № 02-01/946, відповідачам були надіслані письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які ними були залишені без задоволення (а.с.38-40).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позичальник порушив виконання зобов’язання за кредитним договором, тому з нього та з поручителів слід стягнути солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 10.11.2014 року в розмірі 405478,38 грн. та 3654 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рах. 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) – 405478,38 грн. (чотириста п’ять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 38 коп.) заборгованості за кредитним договором № 894696/ФО/11 від 12.09.2008 року станом на 10.11.2014 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рах. 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) – 405478,38 грн. (чотириста п’ять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 38 коп.) заборгованості за кредитним договором № 894696/ФО/11 від 12.09.2008 року станом на 10.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рах. 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рах. 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рах. 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк