Рішення № 44015819, 05.05.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/426/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 7417 грн. 09 коп. відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Посилається на те, що 25 вересня 2014 у м. Києві по проспекту Бажана Харківське шосе внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Шевроле Лачеті», державний номер НОМЕР_1, Правил дорожнього руху сталася ДТП, в результаті якої автомобіль під керуванням ОСОБА_2 марки «Фольксваген Поло», державний номер НОМЕР_2, зазнав механічних ушкоджень. Автомобіль «Шевроле Лачеті» на момент ДТП було застраховано у позивача, однак ОСОБА_1 не повідомив страхову компанію про даний страховий випадок. Розмір заподіяної матеріальної шкоди, що була виплачена позивачем власнику автомобіля «Фольксваген Поло» за його заявою, становить 7417 грн. 09 коп. Оскільки відповідач не повідомив позивача про страховий випадок у встановленому законом порядку, до останнього перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено наступне.

25 вересня 2014 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачеті», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Бажана Харківське шосе, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Поло», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дані обставини підтверджуються постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 16.10.2014, що набрала законної сили.

Згідно вищезазначеної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Як вбачається з даної постанови ОСОБА_1 був присутній при розгляді адміністративного матеріалу, свою вину визнав повністю.

Відповідно до Полісу № АС/6395169 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки «Шевроле Лачеті», державний номер НОМЕР_1, є забезпеченим транспортним засобом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС996243, власником автомобіля марки «Фольксваген Поло», державний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_2

ОСОБА_2 17 жовтня 2014 року звернувся із заявою про виплату матеріального збитку до позивача.

Згідно ремонтної калькуляції, страхового акту та Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту сума страхового відшкодування складає 7417 грн. 09 коп. Дана сума була виплачена ОСОБА_2 24 листопада 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 021988.

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 було направлено позивачем претензію про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 7417, 09 грн.

16 січня 2015 року ОСОБА_1 направив на імя позивача заяву про неможливість вчасно повідомити про страховий випадок в звязку з різким погіршенням стану здоровя. Просив скасувати рішення щодо стягнення з нього регресного відшкодування. До заяви додав довідку Переяслав-Хмельницького ЦПМСД, з якої вбачається, що з 26.09.2014 по 30.09.2014 ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Це передбачено і ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

В силу пп. «г» п. 38.1.1 ст. 38 цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомив позивача про настання стахового випадку у строки і за умов, визначених законом, або пізніше. Доказів цьому не було надано і відповідачем.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 988, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м Київ, вул. Саксаганського, 70а, поточний рахунок №265061822 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», МФО 380805, ЄДРПОУ 20033533) страхове відшкодування у розмірі 7 417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 09 коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення вчинено 05.05.15 року.

Суддя ОСОБА_4