Рішення № 4401471, 04.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2009 р. Справа № 26/0215-21/168-09

вх. № 5036/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Житник І.В. дов. б/н від 10.02.2009р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "БІОЛ", м. Мелітополь

до ТОВ "Торгівельна компанія "Інтермаркет", м.Львів

про стягнення 28931,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 26 269,25грн. заборгованості з урахування індексу інфляції, пеню в сумі 2363,0грн., 3%річних в сумі 298,92грн., посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №ТП-494 від 09.01.2008р. поставив відповідачеві товар в період 09.01.2008р. по 14.11.2007р. на суму 162 803,25грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №ТП-494 від 02.01.2008р. та додатки№1,№2 до цього договору, які є його невід8ємними частинами.

Згідно з умовами договору позивач зобов'язався поставити товар визначений цим договором, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити названий товар.

Асотримаент та ціна товару визначені сторонами в додатку №1, який є невід*ємною частиною договору .

Згідно з умовами договору позивач поставив відповідачеві товар по видатковим накладним №РН-0000775 від 14.11.2008р. на суму 1760,14грн., №РН-0000773 від 13.11.2008р. на суму 2386,49грн., №РН-0000748 від 03.11.2008р. на суму 1786,37грн., №РН-0000687 від 29.09.2008р. на суму 9830,15грн., №РН-0000686 від 29.09.2008р. на суму 8810,52грн., відповідачем товар було прийнято, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару в термін передбачений п.3.3. договору, а саме : протягом п*ятидесяти календарних днів з моменту отримання товару від постачальника (позивача), здійснив частково, заборгованість складає 24 573,67грн.

Згідно з вимогами п.3.3. договору розрахунки за кожну поставлену партію товару, здійснюються в безготівковому порядку протягом п*ятидесяти календарних днів з момента отримання товару від постачальника.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24573,67грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

На підставі п.6.2. договору поставки №ТП-494 від 02.01.2008р. позивачем нараховано пеню в сумі 2363,0грн., за несвоєчасну оплату за поставлений товар в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка відповідає вимогам договору та законодавству та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов'язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 1695,58грн. та 3% річних в розмірі 298,92грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової компанії" «Інтермаркет» (м.Харків. Червонозаводський р-н, просп.Гагаріна, 7.кв.1, код 13827416 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» «Біол»(Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Мічуріна, буд.21, код 30086036, п\р 26009325384871 МВ ЗО АКБ»Укрсоцбанк» м.Мелітополь, МФО 313010)- 24 573,67грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 1695,58грн., пеню в сумі 2363,0грн., 3%річних в сумі 298,92грн., витрати на державне мито в сумі 289,31грн.. витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 312,50грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 07.08.2009р.