Ухвала суду № 44008445, 05.05.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.05.2015 р. справа № 922/989/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А. Бойченка К.І. , Стойки О.В. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича, м. Рубіжне, Луганська областьна рішення господарського судуХарківської області від24.03.2015р.у справі№ 922/989/15 (суддя Д.О. Доленчук)за позовомПрокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Управління освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область до Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича, м. Рубіжне, Луганська областьпростягнення 12209,23 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. по справі № 922/989/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Управління освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область до Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича, м. Рубіжне, Луганська область про стягнення 12209,23 грн.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича, м. Рубіжне, Луганська область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявник вручив копію апеляційної скарги нарочно прокуратурі м. Рубіжне про що свідчить відповідний штамп. Боронін В.В. в апеляційній скарзі наполягає на тому, що вручив копію апеляційної скарги управлінню освіти Рубіжанської міської ради. В той же час, з доданих до апеляційної скарги документів не вбачається вручення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу - управлінню освіти Рубіжанської міської ради.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5% розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Разом з цим, до апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича, м. Рубіжне, Луганська областьне додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 3 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області складено та підписано 30.03.2015р., таким чином строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, сплив 09.04.2015р.

Відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 16.04.2015р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п. 2, 3,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича, м. Рубіжне, Луганська область на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. по справі № 922/989/15.

Справу № 922/989/15 повернути господарському суду Харківської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 15.04.2015р.з доданими до неї документами згідно з переліком на 8 арк., конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 6 примірників:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1- прокуратурі

1 - у справу

1 - ГСХО

1 - ДАГС