Ухвала суду № 44008419, 30.04.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 квітня 2015 р. Справа № 909/1066/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Приватного вищого навчального закладу

"Західноукраїнський економіко-правничий університет"

вул.Мельничука, 14, м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

за участю представників сторін:

ліквідатор боржника: не з"явився,

від ОСОБА_1: ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_1 від 11.02.98)

від ОСОБА_1: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №1095 від 27.10.14)

від ОСОБА_3: не з"явився

ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2014 р. боржника - Приватний вищий навчальний заклад "Західноукраїнський економіко-правничий університет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

Ухвалою суду від 13.01.15 продовжено строк ліквідаційної процедури ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" та повноваження ліквідатора - Ловаса В.О. на 3 місяці, зобов"язано ліквідатора подати суду на затвердження належним чином сформований ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури до 13.04.15, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 14.04.15.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.15 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2015р. скасовано в частині продовження на три місяці строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ловаса В.О., в іншій частині ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2015р. у справі №909/1066/13 залишено без змін.

07.04.15 до суду надішли аналогічні за змістом клопотання кредиторів боржника ОСОБА_3 (вх. №3975/15 від 07.04.15) та ОСОБА_1 (вх. №3973/15 від 07.04.15) про заміну арбітражного керуючого. До вказаних клопотань додано заяву (вих.№72/14 від 04.04.15) арбітражного керуючого Шутки Ярослава Степановича, що адресована господарському суду Івано-Франківської області, про згоду на участь у справі про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" як ліквідатора. Ухвалою господарського суду від 08.04.15 вищевказані клопотання кредиторів, суд призначив до розгляду в судовому засіданні 30.04.15.

В судове засіданя 30.04.15 з"явились ОСОБА_1 та її представник, подані клопотання підтримали в повному обсязі. В обгрунтування поданих клопотань кредитори посилаються на той факт, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.15 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2015р. скасовано в частині продовження на три місяці строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ловаса В.О. Відтак, кредитори ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вважають, що повноваження ліквідатора припинились, а тому слід призначити нового ліквідатора, а саме арбітражного керуючого Шутку Я.С.

Ліквідатор боржника в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Адвокат ОСОБА_2, що присутній в судовому засіданні, повідомив, що у нього є довіреність на представництво інтересів ОСОБА_7, однак не надав суду належного підтвердження.

.

Розглянувши клопотання кредиторів боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про заміну арбітражного керуючого, суд дійшов висновку відмовити в їх задоволенні, зважаючи на наступне.

Так, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.15 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2015р. скасовано в частині продовження на три місяці строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ловаса В.О., в іншій частині ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2015р. у справі №909/1066/13 залишено без змін.

Посилаючись на вказану постанову, кредитори боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вказують на те, що повноваження ліквідатора Ловаса В.О. припинилися, однак дане твердження є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ст.46 Закону про банкрутсвто).

При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута(ст.46 Закону про банкрутство). Дана норма кореспондується із нормами ч.3 ст.40 Закону про банкрутство, згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації - продажу усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора.

Оскільки, ліквідація банкрута не завершена, і для її завершення потрібен додатковий час, враховуючи об"єктивні причини, за яких не завершено ліквідаційну процедуру, зокрема, триває судове оскарження аукціонів з продажу майна боржника, слід вважати, що ліквідаційна процедура ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" та повноваження ліквідатора боржника продовжуються до повного завершення ліквідації банкрута.

Як вказано вище, частиною 7 статті 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Згідно ч.3 ст.114 ЗУ арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Отже, у справі відсутні також інші підстави для припинення повноважень арбітражного керуючого як ліквідатора, оскільки Ловас В.О. не подавав заяи про звільнення від виконання повноважень ліквідатора та судом не приймалось рішення про усунення його від виконання повноважень ліквідатора у цій справі. Відтак, повноваження ліквідатора боржника продовжуються до повного завершення ліквідації банкрута та відсутні підстави для призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, суд приходить висновку про те, що клопотання кредиторів боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про заміну арбітражного керуючого є безпідставні та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 2 , ст.46, ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання кредитора боржника ОСОБА_3 (вх. №3975/15 від 07.04.15) та клопотання кредитора боржника ОСОБА_1 (вх. №3973/15 від 07.04.15) про заміну арбітражного керуючого відмовити.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- кредитору боржника - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

- кредитору боржника - ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- боржнику (вул.Мельничука,14,16,Івано-Франківськ,76016);

- ліквідатору Ловасу В.О. АДРЕСА_3

- арбітражному керуючому Шутка Я.С. АДРЕСА_4

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кобрин О. М. 30.04.15