Ухвала суду № 44008416, 28.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/13/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 908/3918/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріоніка”, с. Опитне, Артемівський р-н, Донецька область про відстрочку та розстрочення виконання судового рішення № 908/3918/14 від 17.012.2014 р.

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Калинівський Агрохім”, м. Калинівка

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріоніка”, с. Опитне, Артемівський р-н, Донецька область

про стягнення 263 617 грн. 95 коп.

Суддя Алейникова Т.Г

Представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

17.12.2014 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріоніка”, с. Опитне, Артемівський р-н, Донецька область заборгованість у розмірі грн. 263 617 грн. 95 коп. та судові витрати.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява про розстрочку виконання рішення № 908/3918/14 від 17.12.2014 р.

Ухвалою суд призначив судове засідання на 28.04.2015 р. о/об 10 год. 15 хв.

У судовому засіданні сторони не з’явились, ніяких письмових клопотань не надали.

Розглянувши заяву в порядку статті 121 ГПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Необхідність надання розстрочки відповідач (заявник) обґрунтовує тим, на теперішній час, підприємство опинилось на межі фактичного виживання - наслідком до цього є загальні несприятливі процеси в економіці.

У своїй заяві, заявник стверджує, що ніколи не заперечував існування заборгованості перед ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ» за договором оренди від 29.08.2013 р. № 29/08-К, ТОВ «МАРІОНІКА» має намір добровільно здійснити погашення заборгованості та виконати рішення Господарського суду Запорізької області про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.

Як зазначає, ТОВ «МАРЮНІКА» на сьогоднішній день товариство знаходиться під впливом обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме - несприятлива фінансова ситуація як в країні в цілому, так і в ТОВ «МАРЮНІКА», що пов'язано з затримкою звернення від Державної пенітенціарної служби України забезпечення виконання договорів (в загальній сумі 4 284 780,00 гривень.)

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

За таких обставин ТОВ «МАРІОНІКА» вважає, що у випадку постанови арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкротства ТОВ «МАРЮНІКА».

Заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення на 6 місяців. Та вважає, що за умови відстрочення виконання рішення на строк до 6 місяців, оскільки наразі невідомо, коли буде здійснено повернення забезпечення виконання договорів, та вважає, що поступово, протягом 4 місяців сплатить суми боргу рівними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як визначено у п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно Закону України “Про судоустрій України” передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідач (заявник) свою заяву обґрунтовує тим, що перебуває у складному фінансовому становищі, наявністю значної заборгованості, відсутністю коштів достатніх для виконання рішення суду по справі.

Суд вважає наведені заявником (відповідачем у справі) доводи обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - такими, що ускладнюють виконання рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи складний фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріоніка”, та спроможність сплатити заборгованість при наданні розстрочки виконання судового рішення, суд задовольняє заяву частково, а саме розстрочивши виконання судового рішення № 908/3918/14 від 17.12.2014 р. на 4 місяці із сплатою боргу рівними частинами, сплачуючи щомісячно по 53 644, 95 грн. починаючи з травня 2015 р. В задоволені заяви в частині надання відстрочки виконання судового рішення по справі № 908/3918/14 від 17.12.2014 р. строком на 6 місяців суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріоніка” про надання розстрочки виконання рішення суду № 908/3918/14 від 17.12.2014 р. на 4 місяці із сплатою боргу рівними частинами, сплачуючи щомісячно по 53 644 (п’ятдесят три тисячі шістсот сорок чотири) грн., 95коп. починаючи з травня 2015 р. задовольнити.

В задоволені заяви в частині надання відстрочки виконання судового рішення по справі № 908/3918/14 від 17.12.2014 р. строком на 6 місяців відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова