Ухвала суду № 44007937, 06.05.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3286/15-ц

Провадження по справі № 2/635/1834/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Спортивній, буд.49а, самочинно перебудований житловий будинок літ. А-1 розміром 6.4Х10.43м з прибудовою літ. А1-1 розміром 6.10Х7.20м, з мансардою літ. МС, з мезоніном літ. МЗ, з тамбуром літ. а3 розміром 1.62Х3.0, з тамбуром літ. а4, з навісом літ. а2, з балконом літ. а5, з ганком літ. а1 на 4 житлових кімнати житловою площею 94,40 кв.м. загальною площею 136,6 кв.м., розташований за вищевказаною адресою та самочинно збудовані господарчі будівлі: гараж літ. Л, сарай літ. О, лазню літ. С, льоху літ. М, місцеву очисну каналізаційну споруду літ. к у складі садиби №49а заз зазначеною адресою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 06 липня 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, у попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила закрити провадження у зазначеній справі та вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в ході проведення попереднього судового засідання в порядку ч. 4 ст. 130, ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення позивачу судових витрат суд зазначає наступне.

Як вбачається з квитанції №16 від 29 квітня 2015 року, при предявлені позову до суду позивачем ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у сумі 3654 гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки судом прийнята відмова позивача від позову, суд вважає можливим повернути суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 83, 130, 174 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень, сплачену ОСОБА_2 29 квітня 2015 року до ТВБВ ПАТ «Державний ощадний банк України» (№10020/0414) на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: