Ухвала суду № 44007425, 30.04.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/236/15-ц

Провадження № 22-ц/779/982/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3. Позовні вимоги обґрунтувало тим, що з 12.08.1999 ОСОБА_2 соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації було призначено пенсію відповідачу. Вказана пенсія призначалася з врахуванням заробітку ОСОБА_3 з 01.04.1997 по 30.04.1999 згідно довідок про заробіток для обчислення пенсії виданих товариством з обмеженою відповідальністю «Белые ночи» та відкритим акціонерним товариством «Варьеганнефть» та згідно поданої ним заяви про призначення пенсії по інвалідності. Зі слів позивача, 05.03.2004 відповідач звернувся із заявою про перерахунок пенсії від більшого стажу, який було здійснено 06.03.2004. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі були витребувані довідки про заробітну плату відповідача із виділення північної надбавки та районного коефіцієнту, оскільки вони не включаються в заробітну плату для призначення і перерахунку пенсії після 01.01.1992. Згідно розпорядження № 139847 від 27.01.2014 був проведений перерахунок пенсії. Відповідно до вказаного розрахунку сума переплати пенсії складає 32005,53 грн, які позивач просило стягнути з ОСОБА_3 на свою користь як безпідставно отримані грошові кошти.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року ухвалу Снятинського районного суду про закриття провадження по справі залишено без змін, оскільки даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства (31-32).

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт з посиланням на ст. 50 Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування», а також ст. 1212 ЦК України зазначає, що положення цієї статті застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, а також положення цієї статті застосовуються до вимог про витребування майна власником з чужого незаконного володіння. Таким чином, на думку апелянта, обовязок повернути безпідставно набуте майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності в звязку з чим наявність вини в поведінці особи, яка безпідставно збагатилась не потребує.

Просить скасувати рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів.

Відповідач заперечив апеляційну скаргу, просив її відхилити.

Заслухавши представника апелянта, відповідача, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, 12.08.1999 ОСОБА_3 було призначено пенсію відповідно до копії Протоколу № 1/88 ОСОБА_2 соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації (а.с. 6).

Вказана пенсія призначена на основі поданих відповідачем довідок про заробіток для обчислення пенсії виданих за 1992-1997 роки товариством з обмеженою відповідальністю «Белые ночи» за № 21 від 21.04.1999 (а.с. 4, 27) та відкритим акціонерним товариством «Варьеганнефть» за № 155 від 10.05.1999 за 1998-1999 роки (а.с. 5, 29).

На а.с. 33-35 наявна копія Довідка ТзОВ «Белые ночи» № 90 від 03.03.2004 про уточнення особливих умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії і підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі.

На а.с. 36 міститься копія Довідки ВАТ «Варьеганнефть від 21.01.2005 щодо заробітку ОСОБА_3, який враховується при обчисленні пенсії.

05.03.2004 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі (далі ОСОБА_2 ПФУ в Снятинському районі) із Заявою про призначення/перерахунку пенсії (а.с. 7).

Згідно копії Розпорядження 139847 від 06.03.2004 ОСОБА_2 ПФУ в Снятинському районі відповідачу було здійснено перерахунок пенсії (а.с. 8).

На а.с. 11-12, 13 містяться копії Довідки про заробітну плату із виділенням окремо районного коефіцієнту і північної надбавки з товариства з обмеженою відповідальністю «Белые ночи» №84 - БН і №85 - БН від 11.12.2013 та відкритого акціонерного товариства «Варьеганнефть» №12-4/09-1467 від 28.11.2013.

Відповідно до копії Розпорядження 139847 від 27.01.2014 був проведений перерахунок пенсії відповідача (а.с. 18-19).

Згідно копії Розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі № 139847 ОСОБА_3 розмір переплати становить 32005,53 грн (а.с. 9-10).

За змістом п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню пенсія, надана фізичній особі як засіб існування, якщо ця виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 добросовісно отримував, нараховану йому ОСОБА_2 ПФУ в Снятинському районі пенсію на основі поданих ним документів, врахування північної надбавки та районного коефіцієнту при призначенні пенсії відповідачу не являється розрахунковою помилкою, а тому правомірно відмовив у задоволенні вимоги позивача у стягненні з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Снятинському районі відхилити.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4