Рішення № 4399994, 05.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/205

05.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШКомбуд"

Про стягнення 2 322,19 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Яковенко М.В. (довіреність від 12.05.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШКомбуд" 1520,64 грн. заборгованості за договором поставки, 152,06 грн. штрафу, 202,25 грн. збитків від інфляції, 32,74 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІШКомбуд" був укладений Договір поставки № 94 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язувався в обумовлений строк передати у власність Відповідача (Покупця) товар в кількості, за ціною та на умовах, вказаних у специфікаціях, а Відповідач (Покупець) зобов’язувався прийняти та оплатити товар.

На виконання умов Договору 04 серпня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІШКомбуд" отримав товар на загальну суму 1520,64 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2867 від 04.08.2008р. та довіреністю серії ЯПД № 337253 від 01.08.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору оплата товару та відшкодування витрат на відправку товару залізничним транспортом здійснюється на підставі відповідного рахунку Позивача (Постачальника). Відстрочка платежу по оплаті партій товару та (або) відшкодування витрат на відправку товару залізничним транспортом складає 20 календарних днів з дня поставки партії товару. Рахунок надається в день відвантаження товару разом з товаросупровідними документами.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІШКомбуд" не виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару.

07 квітня 2009 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист, в якому просив Відповідача оплатити заборгованість в розмірі 1520,64 грн. в 5-денний термін.

Вищевказаний лист Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № 94 від 16.11.2007р. складає 1520,64 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 94 від 16.11.2007р. в розмірі 1520,64 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача штраф за порушення строків оплати товару, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 7.6. Договору: у разі отримання від Постачальника (Позивача) листа з проханням сплатити заборгованість за поставлену продукцію, Покупець (Відповідач) зобов’язаний сплатити заборгованість у встановлений у вищезазначеному листі термін. У разі несплати заборгованості в термін, вказаний у листі, Покупець (Відповідач) зобов’язаний сплатити Постачальнику (Позивачу) штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір штрафу становить - 152,06 грн., збитків від інфляції - 202,25 грн., 3% річних - 32,74 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 152,06 грн., збитків від інфляції в розмірі 202,25 грн. та 3% річних в розмірі 32,74 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШКомбуд" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; код ЄДРПОУ 32799085; р/р 26007401021894 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 30574719; р/р 26002401085040 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904) 1520 (одна тисяча п’ятсот двадцять) грн. 64 коп. заборгованості за договором, 152 (сто п’ятдесят дві) грн. 06 коп. штрафу, 202 (двісті дві) грн. 25 коп. збитків від інфляції, 32 (тридцять дві) грн. 74 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам.

5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Смілянець