Ухвала суду № 4399602, 08.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" липня 2009 р.

Справа № 19/95-09-3104

Суддя господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., розглянувши матеріали

справи від 25.05.2009р. № 3730,

за позовом: відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком", м. Одеса;

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Експеримент”, Одеська область

про стягнення 942,70грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Каланжов В. В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №558464.

встановив:

ухвалою господарського суду Одеської області від 27 травня 2009р. порушено провадження у справі №19/95-09-3104 за позовом відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" до відповідача відкритого акціонерного товариства „Експеримент” про стягнення з відповідача 942,70 грн. заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку, з яких 939,19грн. сума основного боргу, 3,51 грн. пеня за несвоєчасність оплати послуг.

В судовому засіданні 08 липня 2009 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та пені, що підтверджується випискою з особового рахунку, наданою до матеріалів справи, та просить стягнути державне мито у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами та подано докази такого врегулювання, що не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі №19/95-09-3104 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Сторонам роз'яснено і відомо, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Таким чином, державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, оскільки борг сплачено після звернення позивача до суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №19/95-09-3104.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Експеримент” (68400,Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Орджонікідзе, буд. 27, р/р 2600338162 філіал відділення ПІБ м. Білгород - Дністровський, МФО 328458, ідентифікаційний код 05762677) на користь відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул.Садова, 10, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312,50 (триста дванадцять грн.) 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Петренко Н.Д.