Постанова № 43995002, 29.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 876/6038/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Обрізка І.М., Сапіги В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу прокуратури м. Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до прокуратури м. Івано-Франківська про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року державне підприємство «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» (далі - ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати дії прокуратури м. Івано-Франківська щодо видачі постанови № 38 від 15.04.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів неправомірними, а також визнати протиправною та скасувати постанову прокуратури м. Івано-Франківська № 38 від 15.04.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 809/1232/14 позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії прокуратури м. Івано-Франківська щодо видачі постанови № 38 від 15.04.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі прокуратура м. Івано-Франківська просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що 14.04.2014 з прокуратури Івано-Франківської області у прокуратуру м. Івано-Франківська надійшли звернення арбітражного керуючого Гунчак О.О. За результатами розгляду даних звернень, відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», першим заступником прокурора м. Івано-Франківська було винесено постанову № 38 від 15.04.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод».

Висновок суду першої інстанції про те, що дії прокуратури м. Івано-Франківська щодо видачі постанови № 38 від 15.04.2014 є протиправними, на думку апелянта, не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки судом не вказано, яку саме норму Конституції України було порушено відповідачем.

Крім того, постанова не містить жодного посилання на порушення прокуратурою м. Івано-Франківська Закону України «Про прокуратуру», хоча саме цим законом визначено організацію і порядок діяльності органів прокуратури України.

Щодо твердження суду про порушення відповідачем вимог наказу Генерального прокурора України № 12гн від 12.04.2013 року, то відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративний суд перевіряє чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Прокуратурою м. Івано-Франківська не порушено норми Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», а наказ Генерального прокурора № 12гн від 12.04.2013 року «Про особливості діяльності прокуратур з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері» не містить заборони на проведення перевірки підприємства прокуратурою, на піднаглядній території якої розташований об'єкт перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частково задовольняючи позов ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», суд першої інстанції виходив із того, що 12.04.2013 року Генеральним прокурором України було видано наказ № 12 гн «Про особливості діяльності прокуратур з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері», яким передбачено, що забезпечення виконання функцій органів прокуратури та повноважень прокурорів, визначених Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» і галузевими наказами Генерального прокурора України щодо державного концерну «Укроборонпром», підприємств, що йому підпорядковані, Івано-Франківської області покладено на прокуратуру Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Прокуратурою м. Івано-Франківська 15.04.2014 року винесена постанова № 38 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» у порушення п. 15 ч. 1 наказу Генеральної прокуратури України від 12.04.2013 року № 12 гн «Про особливості діяльності прокуратур з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері».

Щодо вимоги позивача про скасування постанови № 38 від 15.04.2014 року, то постанова про проведення перевірки є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом її виконання. На момент розгляду справи оскаржувана постанова від 15.04.2014 року вичерпала свою дію, оскільки перевірка була вже проведена, за результатами якої внесено відомості відносно службових осіб ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до ЄРДР та повідомлено прокуратуру Івано-Франківської області про результати перевірки (копії супровідних листів від 15.04.2014 року та від 08.05.2014 року № 186-14, що містяться в матеріалах справи а.с. 44, 46).

Таким чином, позов у частині визнання протиправними дій щодо видачі постанови № 38 від 15.04.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню у частині, що оскаржується у апеляційному порядку, та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

За правилами ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, першим заступником прокурора м. Івано-Франківська було винесено оскаржувану постанову № 38 від 15.04.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод».

Суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом її виконання. Відтак, оскільки на момент розгляду справи перевірка була вже проведена, за результатами перевірки внесено відомості до ЄРДР щодо службових осіб ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та повідомлено прокуратуру Івано-Франківської області про результати перевірки (а.с. 44 - 46), то така постанова від 15.04.2014 року вичерпала свою дію, не порушує права позивача та не може бути скасована.

Із даним твердженням погодився також позивач ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», так як не оскаржував постанову суду першої інстанції від 26 травня 2014 року, якою у задоволенні таких його вимог було відмовлено. Відтак, виходячи із приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду постанови суду першої інстанції у цій частині у апеляційному порядку.

Аналізуючи позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі постанови № 38 від 15.04.2014 року, апеляційний суд приходить до переконання, що вони фактично охоплюються і є тотожними до позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вказаної постанови, з проведення перевірки вичерпали свою правову дію і не є такими, що порушують права позивача, а отже помилково задоволені судом першої інстанції.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору у частині задоволення вимог позивача судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального і процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова у цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу прокуратури м. Івано-Франківська задовольнити частково.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 809/1232/14 у частині задоволення позовних вимог державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та прийняти нову, якою у їх задоволенні відмовити.

У решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 809/1232/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

І.М.Обрізко