ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" травня 2015 р. справа № 804/2444/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року по справі за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
20 квітня 2015 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року по справі за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови представником відповідача отримано 25 березня 2015 року (а.с. 45).
Особа, що подала апеляційну скаргу, просить поновити строк апеляційного оскарження, вказує, що представник відповідача за довіреністю з 01.04.2015 по 16.04.2015 хворів, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Вказані підстави поновлення строків, установлених статтею 186 КАС України, є неповажними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Хвороба представника не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відповідач мав можливість захистити свої права особисто або через іншого представника.
Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року по справі за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати особі, що подає апеляційну скаргу строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак
Судове рішення № 43994637, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/2444/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: