Ухвала суду № 43994612, 09.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 804/4260/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі № 804/4260/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило скасувати повідомлення-рішення №0000921705/433 від 14.03.2013р..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Відповідач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р..

За результатами перевірки складено акт №720/22-2/26571912 від 26.02.2013 року, за висновками якого виявлено порушення порушення порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ.

Так, під час перевірки встановлено:

1) В податковому розрахунку за формою 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, поданому філією ТОВ "АЛЛО" в м.Хмельницькову відображені суми перерахованого податку не відповідають сумам перерахованого податку з доходів за даними картки особового рахунку по форма 15 АІС податкової служби "ТАХ", за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2012 р. відхилення становить 2192,47 грн..

14.03.2013 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000921705/433, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00грн відповідно до п.119.2ст.119 ПК України.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з наступного.

Позивач є податковим агентом - особою, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно з п.18.2 ст.18 Податкового кодексу України податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно пп. 169.4.3 п. 169.4 ст. 169 Податкового кодексу України, роботодавець та/або податковий агент має право здійснювати перерахунок сум нарахованих доходів, утриманого податку за будь-який період та у будь-яких випадках для визначення правильності оподаткування, незалежно від того, чи має платник податку право на застосування податкової соціальної пільги. Алгоритм проведення юридичною особою перерахунку сум доходів та наданих фізичній особі податкових соціальних пільг складається з урахуванням положень пп. 169.4.1, пп. 169.4.2,пп. 169.4.4п. 169.4ст. 169, абз 3 п. 167.1 ст. 167Кодексу.

За приписами п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі за текстом - форма № 1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. за N 46/18784 (далі за текстом - Порядок).

У відповідності до п.3.2 зазначеного Порядку нарахований дохід відображається повністю без вирахування податку на доходи фізичних осіб, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, суми податкової соціальної пільги за її наявності.

Результати річного перерахунку сум доходів, нарахованих платнику податку у вигляді заробітної плати, а також сум наданих податкових соціальних пільг, працедавцю необхідно відображати у податковому розрахунку за ф.№1ДФ за 1V квартал звітного періоду.

Якщо внаслідок здійсненого перерахунку виникає переплата податку, на її суму зменшується сума нарахованого податкового зобов'язання платника податку за відповідний місяць, а при недостатності такої суми - зменшується сума податкових зобов'язань наступних податкових періодів, до повного повернення суми такої переплати, та відповідно п.4.3. уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Помилки у Розрахунку за ф. №1ДФ можуть бути самостійно виправлені податковим агентом або виявлені органом ДПС.

Спосіб виправлення помилок, самостійно знайдених платником податку, залежить від часу їх виявлення, а саме:

- необхідно подати новий звітний розрахунок без нарахування штрафних санкцій, якщо помилка була виявлена до закінчення граничного строку подання Розрахунку за ф. № 1ДФ за період, в якому вона була допущена.

- подається уточнюючий розрахунок у разі необхідності проведення коригувань після закінчення граничного строку подання Розрахунку за ф.№ 1ДФ, тобто, якщо помилка була знайдена після закінчення граничного строку його подачі за звітний період. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Помилки, про які повідомляють платників податку органи ДПС, можна випрати лише шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Для виправлення невірних показників, зазначених у рядках таблиці форми № 1ДФ, використовується графа 9, при цьому:

- показник " 1" вилучає рядок із невірно заповненого розрахунку (необхідно продублювати рядок з усіма заповненими графами з попереднього помилкового розрахунку та у графі 9 вказати " 1");

- показник " 0" додає новий або пропущений рядок із заповненими графами, а у випадку заміни помилкового рядка - вносить дані з правильними (уточненими) показниками.

Під час перевірки було встановлено, що позивачем подано уточнюючий розрахунок за ф.№1ДФ: № 9016576350 від 09.04.2012р. за IV квартал 2011 року, при цьому допущено порушення порядку його заповнення. Так, по іпн 2973513045 зазначено в графі 8 "Ознака податкової соціальної пільги" ознаку пільги " 1", та в графі 4а "Сума нарахованого податку" нарахований податок на доходи фізичних осіб відображено "-797,87". Діючий порядок не передбачає в податковому розрахунку за вказаною формою подання інгформаціїї з від'ємним значенням.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Запроваджена у даній нормі Податкового кодексу України відповідальність у вигляді застосування санкцій за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, передбачена незалежно від наслідків, до яких такі порушення призвели чи можуть призвести.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі № 804/4260/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак