Ухвала суду № 43994566, 30.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року

справа № П/811/4024/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Креатив" до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками відповідача щодо відсутності реальності здійснення господарських операцій з СТОВ «Поліська Нива», оскільки такі не відповідають дійсності, позивач має всю первинну документацію яка підтверджує придбання товару, його перевезення, а також використання у власній господарській діяльності.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015р. позов було задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Скарга обґрунтована тим, що судом не було взято до уваги акт податкового органу про неможливість проведення зустрічної звірки СТОВ «Поліська Нива».

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача до суду не з’явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Креатив" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з СТОВ "Поліська Нива" за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014р., результати якої оформлено відповідним актом №180/11-23-22-02/31146251 від 05.09.2014р. (т.1,а.с.7-16).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ним занижено податок на додану вартість на загальну суму 2062824,00 грн., в тому числі за травень 2014 р. на 2062824,00 грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказане порушення є наслідком відсутності підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та СТОВ «Поліська Нива».

За результатами перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2014р. №0001482202, яким ПАТ "Креатив" збільшено суму грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3094236,00грн., в тому числі за основним платежем – 2062824,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1031412,00 грн. (т.1,а.с.17).

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи свідчать, що позивачем до перевірки було надано всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту за перевіряємий період.

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, транспортування товару, оплата за придбані послуги та товар з урахуванням податку на додану вартість. Використання придбаного товару у господарській діяльності позивача.

Судом першої інстанції надано оцінку первинним документам – договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у СТОВ «Поліська Нива» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Перевіркою не було встановлено відсутності необхідних реквізитів в податкових накладних.

Таким чином підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Креатив" до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник