Ухвала суду № 43994488, 16.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 804/8532/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року у справі №804/8532/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Білдінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Білдінг" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в межах проведення зустрічних звірок щодо ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 38704156) в результаті яких складено акти:

1) від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.;

2) від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (коригування) на підставі акту від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р. з електронних баз данних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" у податкових деклараціях за період 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (коригування) на підставі акту від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. з електронних баз данних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" у податкових деклараціях за період 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р.;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок", показники податкової звітності ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ", зазначені останнім в податкових деклараціях за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем всупереч вимогам податкового законодавства було протиправно здійснено дії по проведенню зустрічної звірки, оскільки ним зокрема не було повідомлено Позивача про її проведення, та не надано право на надання первинних документів. Крім того, Відповідач на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки, здійснив у податковій базі даних корегування показників податкової звітності, що є необґрунтованим та протиправним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії Відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р. Визнано протиправними дії Відповідача по проведенню зустрічної звірки Позивача, за результатами якої складено акт від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. Визнано протиправними дії Відповідача щодо виключення (коригування) на підставі акту від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р. та акту від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. з електронних баз данних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" у податкових деклараціях за період 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. Зобов'язано Відповідача відновити в електронній базі даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок", показники податкової звітності ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ", зазначені останнім в податкових деклараціях за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що при проведенні зустрічних звірок, на підставі яких було винесено акти про неможливість їх проведення від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 та від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156 він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Крім того, внесення змін до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки є обґрунтованим та законним, оскільки інформаційні бази податкового органу є виключно його внутрішнім джерелом інформації, у якому відображаються результати проведених перевірок, і не впливають на права платників податків.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою відповідача було складено акт від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.

В акті було зазначено, що перевіркою було встановлено порушення:

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.

За результатами звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р., а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.

Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Також, 05.06.2014 року відповідачем було складено акт № 1567/26-55-22-01/38704156 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

- звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р.

- звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (робіт, послуг) ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" у підприємств-постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) контрагентам-покупцям за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р., які підпадають під визначення п.п. 14.1.27 ст. 14, ст. 185, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

На підставі висновків зазначених в Актах про неможливість проведення зустрічної звірки, Відповідачем було здійснено коригування в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкової звітності Позивача.

Не погодившись з обгрнутованістю проведення зустрічних звірок, на підставі яких було сформовано Акти про неможливість їх проведення та внесення коригувань до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок", Позивач звернувся до суду з метою поновлення своїх порушених прав.

Правомірність дій податкового органу по проведенню зустрічних звірок та внесення коригувань показників податкової звітності є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у межах спірних правовідносин Відповідачем зустрічну звірку Позивача належним чином проведено не було, дії по співставленню данних первинних, бухгалтерських та інших документів Позивача здійснено не було, а відповідної довідки сформовано не було, що свідчить про протиправній дій податкового органу по проведенню такої звірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до приписів Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Вказані приписи порядку кореспондуються із нормами Податкового кодексу України.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або його посадовій особі.

Як свідчать матеріали справи, Відповідачем був сформований запит від 24.04.2014 року №15515/10/26-55-22-01 та направлений Позивачу на адресу: вул. Дарвіна, буд.20, м. Харків, 61002.

Проте, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням Позивача є: вул. Маршала Малиновського, буд.14-а, м. Дніпропетровськ, 49098.

Так, в матеріалах справи відсутні докази направлення на зазначену адресу позивача запиту про отримання податкової інформації та її документального підтвердження, та відсутні докази отримання Позивачем або його посадовими особами вказаного запиту від Відповідача.

Отже, Відповідачем не був належним чином виконаний обов'язок по направленню запиту про надання податкової інформації та її документального підтвердження.

Крім того, як свідчать матеріали справи, податковим органом було складено акти про неможливість проведення зустрічної звірки, з обґрунтуванням недійсності вчинених ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ" правочинів з його контрагентами.

Але, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з аналізу положень додатку 3 до Методичних рекомендацій в зразку "Акт про неможливість проведення зустрічної звірки" не передбачено викладення інформації про реальність господарських операцій та укладених угод та складеної за їх наслідками податкової звітності платника податків, що свідчить про протиправність дій податкового органу стосовно дослідження та оцінки в Актах від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 та від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156 реальності здійснення господарських операцій.

Таким чином, дії Відповідача по проведенню зустрічних звірок Позивача були здійсненні не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбаченні чинним законодавством, а тому вони підлягають визнанню протиправними.

Щодо правомірності внесення коригувань до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 та від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Відповідач не мав права здійснювати коригування податкової звітності Позивача на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки такі дії не ґрунтуються на вимогах чинного податкового законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

При цьому статтею 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У відповідності з Порядком "Про Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів" затвердженого Наказом Міністерство доходів і зборів України, від 05.12.2013, № 765 облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень. З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотній бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Так, у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Так, виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зазначена правова позиція безпосередньо кореспондується з позицією Верховного Суду України, зазначеній постанові від 09.12.2014 року, положення якої відповідно до ст.244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України

Отже, необхідною умовою для визнання протиправними дій податкового органу щодо здійснення коригувань податкової звітності платника податків є безпосередньо наявність протиправного характеру в діях щодо здійснення податкового контролю, на підставі яких були здійсненні такі коригування.

З урахуванням встановлених судом обставин вбачається, що дії Відповідача по проведенню зустрічних звірок Позивача, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства та є протиправними, а тому коригування в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок", які були внесені на підставі таких дій, також підлягають визнанню протиправними, з подальшим зобов'язанням Відповідача відновити в електронній базі даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок", показники податкової звітності ТОВ "ПРАЙМ-БІЛДІНГ", зазначені останнім в податкових деклараціях за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності протиправного характеру в діях Відповідача по внесенню до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" інформації, зазначених в висновках Актів про неможливість проведення зустрічної Позивача від 16.05.2014 р. № 1403/26-55-22-07/38704156 та від 05.06.2014 р. № 1567/26-55-22-01/38704156.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року у справі №804/8532/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко