Ухвала суду № 43994385, 06.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

за результатами розгляду зауважень

щодо технічного запису і журналу судового засідання

06 травня 2015 року м. Київ № 826/18692/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши зауваження представника позивача щодо технічного запису і журналу судового засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доКиївського національного університету будівництва та архітектуритретя особаОСОБА_2про визнання протиправним та скасування наказу від 28.10.2014 року № 1780/г,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського національного університету будівництва та архітектури, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним й скасування наказу від 28 жовтня 2014 року №1780/2 про відрахування.

Згідно з постановою суду від 23.04.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

05 травня 2015 року канцелярією суду зареєстрована та 06 травня 2015 р. на розгляд судді передана заява представника позивача від 30.04.2015 р., яка була надіслана кур'єрським зв'язком, в якій представник позивача на підставі ст. 43 КАС України просить посвідчити уточнення до журналу судового засідання від 23 квітня 2015 року, які, як зазначає представник, відповідають дослідному відтворенню офіційної електронної копії технічного запису судового засідання і полягають у відтворенні дослівних висловлювань учасників процесу та головуючого у справі. Клопотання стосується доповнення записів за часом: 12:52:32, 12:52:33, 12:52:47, 12:52:48, 13:00:06, 13:00:07, 13:06:43 год. у журналі судового засідання від 23.04.2015 р.

Дослідивши зміст журналу судового засідання від 23.04.2015 р., заслухавши звукозапис технічної фіксації та розглянувши подані представником позивача зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначених зауважень.

Згідно ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

В силу ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності; головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу; зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, фіксація судового процесу в Окружному адміністративному суді м. Києва здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Оберіг», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.

При цьому, інформація, яка вноситься до журналу судового засідання містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Наведене відповідає правовій позиції, висловленій в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 р. у справі № 826/14083/14 (номер рішення в ЄДРСР 43434808), від 22.04.2015 р. у справі № 761/26280/14-а (номер рішення в ЄДРСР 43733821)

При цьому, як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2011 року (номер рішення в ЄДРСР 15139146) правила ведення журналу судового засідання визначаються статтею 42 КАС України, відповідно до якої, у ньому зазначаються лише назва процесуальної дії та час її вчинення. Отже, процесуальний закон не вимагає зазначення у журналі судового засідання конкретизованого змісту заявлених сторонами заяв та клопотань.

В даному випадку, як приходить до висновку суддя, журнал судового засідання від 30.04.2015 р. відповідає вимогам ст. 42 КАС України відомості, а тому зауваження представника позивача задоволенню не підлягають.

Водночас судом враховується, що представнику позивача надано повний технічний запис судового процесу (компакт-диск), що дозволяє представникам позивача та позивачу у повній мірі використовувати цей запис для реалізації їх процесуальних прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 42, 43, 160, 165, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження представника позивача ОСОБА_3 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 23.04.2015 р. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін