Постанова № 43994227, 10.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2015 року № 826/11369/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справуза позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку доПриватного акціонерного товариства «АМВ» простягнення штрафу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «АМВ» (далі - ПрАТ «АМВ», відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до відповідача за невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн., який станом на день розгляду справи не сплачено, а тому підлягає стягненню.

У судовому засіданні представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вказаного позову заперечував та просив відмовити в його задоволені.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 486-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено порушення позивачем пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 №448/96-ВР, а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.09.2013 №2005-ЦД-1-Е.

29 квітня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та її розгляд призначено на 14 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

На підставі вказаного вище акту від 29 квітня 2014 року №486-ЦД-1-Е Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 14 травня 2014 року винесено постанову №539-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000, 00 грн. (1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.09.2013 №2005-ЦД-1-Е, а саме за неподання ПрАТ «АМВ» регулярної річної інформації за 2012 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперових формах.

Вказану постанову було направлено відповідачу супровідним листом від 15.05.2014 року за № 03/02/2034/ПН.

У зв'язку з несплатою суми штрафу, зазначеної у вказаній вище постанові відповідача, у строки передбачені чинним законодавством, прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з вказаним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, виходячи з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 8 частини1 статті 11 вказаного Закону передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктом 14 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, зареєстрованих Міністерством юстиції України від 05.11.2012 за № 1855/22167 постанови про порушення справ, справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадові особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадові особі чи громадянину) під розписку або надіслано рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівник об'єкта потового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 14 травня 2014 року №539-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів була направлена за юридичною адресою відповідача 15 травня 2014, що підтверджується реєстром № 586 рекомендованих відправлень з відбитком календарного штемпеля працівника об'єкта поштового зв'язку та чеком.

У той же час, під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що ПрАТ «АМВ» постанову від 14 травня 2014 року №539-ЦД-1-Е було оскаржено до суду, за результатами розгляду якої постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 24 жовтня 2014 року по справі № 826/14785/14 у задоволені позову ПрАТ «АМВ» було відмовлено.

Згідно відповіді від 07 квітня 2015 року № 826/14785/14/5291/15 на судовий запит вказана постанова суду набрала законної сили 11 листопада 2014 року.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином постанова Окружним адміністративним судом м. Києві від 24 жовтня 2014 року набрала законної сили 11 листопада 2014 року, а отже санкція за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000, 00 грн. застосована до відповідача постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 539-ЦД-1-Е від 14 травня 2014 року підлягала сплаті до державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду відповідачем доказів сплати сказаної вище суми штрафної санкції надано не було.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Приватного акціонерного товариства «АМВ» штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 69 - 71, статтею 94, статтями 158-163, статтею 186, статтею 254, статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АМВ» (місцезнаходження 03056, м. Київ, проспект Ковальський, 22-А, а/с 17, код ЄДРПОУ 02047891) на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко