Постанова № 43994186, 29.04.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/862/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Курсір"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Барила О.М., довіреність від 05.03.2015 № 42,

Пилипенка В.І.

від відповідача Мозирко В.О, довіреність від 19.02.2015 № 2533/9/25-26-10-00-10, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 18.03.2015 надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Курсір" (далі - ПП "ВКФ "Курсір") до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" №0000232204 від 02.03.2015 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 12318 гривень 00 копійок за порушення ПП "ВКФ "Курсір" п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" №0000222204 від 02.03.2015 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 340 гривень 00 копійок за порушення ст. 3 п. 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вважає спірні податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, оскільки вважає, що несвоєчасне виконання запису в книзі обліку розрахункових операцій за наявності роздрукованого Z-звіту є порушенням її ведення і встановлене не можна розцінювати як неповне (несвоєчасне) оприбуткування готівки.

Додатково зазначив, що існували об'єктивні причини роздрукування фіскального чеку за 13.02.2012 лише 14.02.2012, оскільки відділення магазину ПП "ВКФ "Курсір" було відключене від електричного живлення 13.02.2012.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю, надавши заперечення проти позову пояснила, що спірні податкові повідомлення-рішення повністю відповідають чинному законодавству, оскільки фіскальний звітний чек за 13.02.2012 №0783 було несвоєчасно роздрукованого 14.02.2012, а запис в розділі №2 книги обліку розрахункових операцій №2526009725р-3 щодо сум розрахунків за несвоєчасно роздрукованим Z-звітом № 0783 був фактично вчинений після його роздрукування, тобто на наступний день. Зважаючи на зазначене вважає, що сума у розмірі 2463,60 грн. є несвоєчасно оприбуткованою, оскільки запис здійснено не у день одержання готівки в книзі обліку розрахункових операцій №2526009725р-3.

У судовому засіданні 29.04.2015 була допитана у якості свідка громадянка ОСОБА_4 (продавець магазину ПП "ВКФ "Курсір"), яка засвідчила, що вчинила запис щодо оприбуткування готівки вчинила 13.02.2012 зважаючи на попередній порядковий номер у книзі обліку розрахункових операцій, а фіскальний звітний чек № 0783 за 13.02.2012 був роздрукований 14.02.2012, оскільки у відділі магазину ПП "ВКФ "Курсір", що розташований за адресою: м. Чернігів, провул. Гомельський, б.17 було відключено електричне живлення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "ВКФ "Курсір" (код 24836565) зареєстровано як юридичну особу та взято на облік до податкового органу як платника податків.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі направлень від 24.11.2014 № 254, № 255 та наказу від 24.11.2014 № 94 проведено фактичну перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванням обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатом якої складено акт від 24.11.2014 №0093/25/26/22/24836565 (а.с. 11-12).

Згідно даного акту зазначено про проведення перевірки господарської одиниці суб'єкта господарської діяльності ПП "ВКФ "Курсір" відділу магазину, розташованого за адресою: м.Чернігів, провул.Гомельський, б.17. Перевірка проводилась у присутності продавців ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В ході проведення перевірки магазину встановлено порушення: не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме: фіскальний звітний чек за 13.02.2012 №0783 був фактично роздрукований 14.02.2012 о 08. год. 23 хв. Сума виторгу за 13.02.2012 становить 2463,60 грн. Запис в розділі №2 книги обліку розрахункових операцій №2526009725р-3 щодо сум розрахунків за зазначеним несвоєчасно роздрукованим Z-звітом був фактично вчинений після його роздрукування, тобто наступного дня. Загальна сума розрахунку за вищевказаним несвоєчасно роздрукованим Z-звітом становить 2463,6 грн., яка є несвоєчасно оприбуткованою, а саме, запис здійснено не у день одержання готівки в книзі обліку розрахункових операцій №2526009725р-3.

Згідно пояснення від 28.11.2014, наданого продавцем ОСОБА_4, зазначено, що необнуління касового апарату за 13.02.2012 допущено через неуважність. Обнуління здійснено тільки наступного дня.

Враховуючи вищенаведене, перевіркою встановлено порушення вимог:

- п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно якого встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

- п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320), згідно якого визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

За результатами розгляду акту перевірки від 24.11.2014 №0093/25/26/22/24836565 ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 №0001062204 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12658,00 грн.

Судом встановлено, що ПП "ВКФ "Курсір" оскаржило в адміністративному порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення до ГУ ДФС у Чернігівській області, яке своїм рішенням від 23.02.2015 в цій частині задовольнило скаргу ПП "ВКФ "Курсір" та скасувало податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 16.12.2014 №0001062204.

З урахуванням вимог п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.2.3 розділу ІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012р. №1236 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2012р. за №2135/22447) ГУ ДФС у Чернігівській області зобов'язало ДПІ у м. Чернігові прийняти нові податкові повідомлення-рішення, на суми штрафних (фінансових) санкцій окремо за кожне порушення норм законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби, які були встановлені фактичною перевіркою, а саме:

- на суму 340 грн. - за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання (порушено п.4 ст.17 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг");

- на суму 12318 грн. - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки (порушено п.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»)(а.с. 36-38).

Таким чином, на підставі акту перевірки від 24.11.2014 №0093/25/26/22/24836565 та рішення про результати розгляду скарги від 23.02.2015 ДПІ у м. Чернігові були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2015 № 0000232204 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 12318,00 грн. (а.с. 9);

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2015 № 0000222204 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. (а.с. 10).

При перевірці правильності проведення фактичної перевірки позивача та підстави її проведення, суд зазначає, що посадовими особами ПП "ВКФ "Курсір" було допущено контролюючий орган до перевірки підтвердженням чого є акт перевірки від 24.11.2014 №0093/25/26/22/24836565 та винесені за його результатами податкові повідомлення-рішення від 02.03.2015 № 0000232204 та від 02.03.2015 № 0000222204.

Згідно позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Foods and Goods L.T.D." до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено судом, позивач, допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки та як наслідок не використав свого права на не допуск посадових осіб ДПІ у м. Чернігові до проведення перевірки, а тому, суд визнає посилання позивача на порушення його прав працівниками контролюючого органу під час проведення перевірки у зв'язку з недотриманням вимог ст. 81 Податкового кодексу України - безпідставними.

Поряд з цим, дослідивши фактичні обставини нарахування податкових зобов'язань позивачу, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

При цьому, згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розглядаючи правомірність встановлених порушень контролюючим органом за актом перевірки від 24.11.2014 №0093/25/26/22/24836565 щодо не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, враховує, що згідно п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320) (далі - Положення № 637) визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п. 7.15 розділу 7 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417 затверджено Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, пунктом 6 розділу 4 "Порядок ведення книг обліку розрахункових операцій" якого встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм права вбачається, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, своєчасним оприбуткуванням готівки законодавець визнає здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). При цьому, вся готівка, що надходить до кас, має у день одержання готівкових коштів своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за умами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Судом встановлено, що фіскальний звітний чек за 13.02.2012 № 0783 був роздрукований продавцем ПП "ВКФ "Курсір" 14.02.2012 о 08. год. 23 хв. (а.с. 49), що підтверджується свідченнями ОСОБА_4 наданими у судовому засіданні та записом в розділі №2 книги обліку розрахункових операцій №2526009725р-3 (а.с. 47).

Поряд з цим необхідно наголосити, що з матеріалів справи вбачається, що запис про облік готівки у повній сумі їх фактичних надходжень (2463,60 грн.) у книзі обліку розрахункових операцій №2526009725р-3 на підставі фіскального звітного чеку від 14.02.2012 № 0783 здійснено 13.02.2012 (а.с. 46).

Натомість, зі свідчень продавця магазину ПП "ВКФ "Курсір" ОСОБА_4, суд вбачає, що остання вчинила відповідний запис після роздрукування фіскального звітного чеку від 14.02.2012 № 0783, оскільки у відділі магазину ПП "ВКФ "Курсір", розташованого за адресою: м. Чернігів, провул. Гомельський, б.17, 13.02.2012 було відключено електричне живлення, що також підтверджується пояснювальною запискою директора ТОВ "Керамик" (а.с. 58) та не заперечується позивачем. Встановлене виключає можливість роздрукування фіскального звітного чеку за 13.02.2012 та, відповідно, внесення будь-яких відомостей щодо нього (порядковий номер, дата, сума фактичних надходжень у розмірі 2463,60 грн.) до книги обліку розрахункових операцій цієї ж дати, оскільки використання книги ОРО передбачає щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків та підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО.

Суд наголошує, що виконання записів про рух готівки та суми розрахунків у книзі обліку розрахункових операцій не на підставі фіскальних звітних чеків, суперечить чинному законодавству та не може бути визнане своєчасним оприбуткуванням готівки.

З огляду на встановлене, суд визнає, що фіскальний звітний чек за 13.02.2012 №0783 було не своєчасно роздрукованого 14.02.2012, а запис в розділі №2 книги обліку розрахункових операцій №2526009725р-3 щодо сум розрахунків за несвоєчасно роздрукованим Z-звітом № 0783 був фактично вчинений після його роздрукування, тобто на наступний день.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума у розмірі 2463,60 грн. є несвоєчасно оприбуткованою, оскільки запис здійснено не у день одержання готівки в книзі обліку розрахункових операцій №2526009725р-3.

Згідно п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції, зокрема, у таких розмірах - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", згідно якого, зокрема, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, враховуючи встановлені порушення позивача, суд наголошує, що норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в частині притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за несвоєчасне роздрукування фіскального звітного чеку та несвоєчасне оприбуткування готівки мають імперативний характер та не містять у своїй структурі жодних юридичних фактів за яких, фінансові санкції у вигляді штрафів контролюючим органом не застосовуються, а тому, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішень скасуванню не підлягають, а дії відповідача по їх винесенню знаходяться у межах правового поля.

Таким чином, встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що позовні вимоги ПП "ВКФ "Курсір" задоволенню не підлягають, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 02.03.2015 № 0000232204 та № 0000222204 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Курсір" (код 24836565, 14037, м. Чернігів, повул. Гомельський, 17) на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб