Постанова № 43993844, 05.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 травня 2015 р. № 820/1967/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у сумі 3276,43 грн. з єдиного податку з фізичних осіб на користь державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів та є платником єдиного податку. На момент звернення до суду за ним рахується податковий борг у розмірі 3276,43 грн. В зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення заборгованості, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачеві за адресою, вказаною у довідці адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України у Харківській області, поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою " за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи положення ст.ст.35,182-3 КАС України суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: 61001, АДРЕСА_1. Перебуває на обліку як платник податків та зборів в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів та згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 19-1, ст. 61ПК України позивач здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є платником єдиного податку та здійснює діяльність з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20), а отже згідно положень ст.295 ПК України зобов'язаний сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач має податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 3276,43 грн., яка утворилася внаслідок несплати самостійно визначено податкового зобов'язання з єдиного податку згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 05.11.2014р.

Внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання, податковим органом з урахуванням положень ст. 59 ПК України сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 10700-25 від 24.11.2014 р.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Згідно з п. 20.1.19 п.п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та або податкового боргу.

На момент розгляду справи сума боргу в розмірі 3276,43 грн. ФОП ОСОБА_1 не сплачена, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) заборгованість перед бюджетом у сумі 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) грн.43 коп. з єдиного податку з фізичних осіб на користь державного бюджету (відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 37999680 в установі банку ГУДКСУ В Харківській області, МФО 851011, р/р 33214866700005, код бюджетної класифікації 18050401).

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.