Ухвала суду № 43993634, 06.05.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2590/15

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування Наказу №342-0 від 01.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1В.», поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України №342-0 від 01.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1В.», поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби України моральну шкоду в сумі 10000грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом представника позивача ОСОБА_2, не містить відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування Наказу №342-0 від 01.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1В.», поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 12.05.2015року.

Керуючись ч.5 ст.105, ч.ч.3,5 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування Наказу №342-0 від 01.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1В.», поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12.05.2015року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.