Ухвала суду № 43993619, 05.05.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2547/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації № ОД142131850277 від 04.07.2013 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації № ОД142131850277 від 04.07.2013 року та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази належного надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що такими документами є квитанція та опис вкладення.

При цьому позивачем до поданого адміністративного позову прикріплено копії фіскальних чеків від 30.04.2015 року та описів вкладення, які, на думку суду, не можуть бути доказами надіслання відповідачеві та третій особі копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів, оскільки на описах вкладення відсутні відмітки працівника об'єкта поштового зв'язку та відбитки календарного штемпеля.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати відповідні детальні описи вкладення, що свідчать про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі.

Також, суд встановив, що в позовній заяві позивач просить суд, крім іншого, скасувати реєстрацію декларації № ОД142131850277 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації. При цьому позивач до поданого адміністративного позову надав копію декларації, відповідно до якої встановити її відповідність до зазначеної в адміністративному позові не уявляється можливим, оскільки з вказаної копії декларації неможливо встановити її номер та дату, а також її текст є незрозумілим.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати відповідну належним чином засвідчену копію декларації № ОД142131850277 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації.

Відсутність даної інформації перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

СуддяМ.М. Кравченко