Ухвала суду № 43993498, 05.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження

05 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7405/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Форм до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу № 345 від 21.03.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2012 року, яка зареєстрована у Луганському окружному адміністративному суді 30 квітня 2015 року, витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-7405/11/1270.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 25 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов від товариства з обмеженою відповідальністю Форм до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ № 345 від 21.03.2011 р. Про проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Форм, код 32540326, з питань достовірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. та визнати протиправними дії Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області щодо проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Форм, код 32540326, оформленої актом № 94/23-32540326 від 22.03.2011 р. Про результати проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Форм, код 32540326, з питань щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 позов товариства з обмеженою відповідальністю Форм до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області № 345 від 21.03.2011 р. Про проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Форм, код 32540326, з питань достовірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Визнано протиправними дії Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області щодо проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Форм, код 32540326, оформленої актом № 94/23-32540326 від 22.03.2011 р. Про результати проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Форм, код 32540326, з питань щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Форм (94010, Луганська область, м. Стаханов, вул. П. Осипенко, 1-б, р/р 2600330121721 в філії відділення ПІБ в м. Стаханов, Луганська область, МФО 304353, ЄДРПОУ 32540326) судові витрати у сумі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

За приписами статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо відновлення втраченого судового провадження вирішується судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Таким чином, для захисту прав та інтересів сторін та на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2012 року, суд вважає за необхідне відкрити провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7405/11/1270.

Керуючись статтями 160, 165, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7405/11/1270.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю Форм, Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а-7405/11/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Форм, Стаханівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області у строк до 29 травня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-7405/11/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Справа розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 29 травня 2015 року о 09:30 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя

ОСОБА_1