Ухвала суду № 43993127, 06.05.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2912/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

прокурора: Кочеткова О.О. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

позивача 1: ОСОБА_1 (довіреність від 25.09.2014 року № 06-20/1894)

представники позивача 2, відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Рахівське лісове господарство" до Рахівської районної державної адміністрації, треті особи Державна інспекція сільського господарства, Видричанська сільська рада Рахівського району, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суддею Рейті С.І. подано письмову заяву про самовідвід. Підставою для заявленого самовідводу є вимоги п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України та обставина, що суддею висловлена позиція щодо пропуску строку звернення до суду з позовом та залишення позовної заяви без розгляду, після скасування якої справа направлена йому на продовження розгляду, однак, вказана обставина щодо висловленої позиції судді щодо пропуску строку звернення до суду унеможливлює неупереджений розгляд справи суддею, що є безумовною підставою для самовідводу.

Прокурор Рахівського району звернувся до суду з позовною заявою (а.с.2-9) в інтересах держави в особі Закарпатської ОДА, Державного підприємства "Рахівське лісове господарство" до Рахівської РДА, треті особи Держсільгоспінспекція в Закарпатській області, Видричанська сільська рада Рахівського району, яким просить скасувати розпорядження голови РДА від 10.05.2006 року № 180 "Про вилучення земельної ділянки" та повернути земельну ділянку площею 0,2 га, що розташована за адресою с. Видричка за межами населеного пункту Рахівського району Закарпатської області у власність держави.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року позовну заяву прокурора Рахівського району залишено без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено як отримання прокуратурою Рахівського району оскарженого розпорядження від 10.05.2006 року за № 180 ще 15 вересня 2010 року, так і здійснення заходів прокурорського реагування на оскаржене розпорядження шляхом внесення протесту природоохоронною прокуратурою в квітні 2009 року, в зв'язку з чим звернення прокурора з позовом до суду 8 вересня 2014 року здійснено після закінчення строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду прокурором не подавалась та, відповідно, рішення про поновлення пропущеного строку не приймалось, відтак, у відповідності до вимог ст. 100 КАС України (пропуск строку звернення до суду) позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до п.4.5. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 року №155, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 05.09.2012 р. N 103) справа передана для продовження розгляду судді Рейті С.І.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року суддя Рейті С.І. залишив позовну заяву без розгляду в зв'язку з пропуском при поданні позову встановленого строку звернення до суду, вказаним рішенням наведена позиція щодо пропуску строку звернення до суду, відтак, вказана обставина унеможливлює неупереджений розгляд справи суддею Рейті С.І. (оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2015 року справу направлено для продовження розгляду, під час якого суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 162 КАС України встановлює, в тому числі, обставини щодо подання позову з пропуском встановленого строку звернення до суду, що має наслідком залишення позовної заяви без розгляду) та є підставою для відводу (самовідводу) судді, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

За наведених обставин, заява про самовідвід судді Рейті С.І. є вмотивованою, відповідає вимогам ст. 30 КАС України та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Рейті С.І. в адміністративній справі за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Рахівське лісове господарство" до Рахівської районної державної адміністрації, треті особи Державна інспекція сільського господарства, Видричанська сільська рада Рахівського району, про скасування розпорядження задовольнити.

2. Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2