Рішення № 4399297, 16.07.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2009 р. Справа № 2/120/09

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Техноторг-Дон”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 113/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ільницьких”, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Токарівка

про стягнення 50 035,30 грн. боргу.

за участю представників:

від позивача: Єрмакової І.В., дов. від 22.02.2009р.

від відповідача: не з`явився.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.05.2009р. порушено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Техноторг-Дон” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ільницьких” про стягнення 50 035,30 грн. боргу та призначено до розгляду на 12.06.2009р.

Ухвалою суду від 12.06.2009р. розгляд справи відкладений на 16.07.2009р. в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання 16.07.09р. повторно не з`явився, витребувані документи суду не надав.

Клопотанням від 16.07.09р. відповідач просить відкласти розгляд справи посилаючись на те, що відповідач не отримував ухвали суду і не мав змоги з`явитися в судове засідання та надати необхідні документи, а також через неможливість забезпечити явку в судове засідання 16.07.2009р. уповноваженої особи, оскільки її викликано до органів МВС.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №975952 від 20.05.09р. та №9931957 від 16.06.09р., тобто відповідач мав змогу належним чином підготуватися до судового засідання та надати суду витребувані документи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з такого.

За усною угодою сторін, на підставі довіреностей на отримання цінностей серії ЯПВ №272663 від 02.06.08р., № 272665 від 16.06.08р. та видаткових накладних: № Тех.-004537 від 15.05.08р. на суму 531,04 грн., № Тех.-005568 від 02.06.08р. на суму 18172,51 грн., № Тех.-005572 від 02.06.08р. на суму 4983,61 грн., № Тех.-005576 від 02.06.08р. на суму 5169,89 грн., № Тех.-005748 від 05.06.08р. на суму 261,25 грн., № Тех.-005905 від 07.06.08р. на суму 1835,03 грн., № Тех.-006325 від 13.06.08р. на суму 8137,93 грн., № Тех.-006336 від 14.06.08р. на суму 137,80 грн., № Тех.-006373 від 16.06.08р. на суму 1583,80 грн., № Тех.-006674 від 19.06.08р. на суму 895,01 грн., № Тех.-006802 від 23.06.08р. на суму 923,38 грн., № Тех.-006973 від 24.06.08р. на суму 10846,32 грн., № Тех.-007113 від 26.06.08р. на суму 163,20 грн., № Тех.-007121 від 26.06.08р. на суму 197,90 грн., № Тех.-007172 від 26.06.08р. на суму 486,63 грн., № Тех.-007254 від 27.06.08р. на суму 710,00 грн. відповідач отримав у позивача запчастини на загальну суму 55035,30 грн.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, перерахувавши на рахунок позивача 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.09.2008р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 50035,30 грн.

Дії сторін з поставки товару, його прийняття та часткової оплати були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов’язків, тобто мали ознаки договору (правочину). Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно і він вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставою для виникнення цивільних прав і обов’язків.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденній строк від дня пред’явлення вимоги.

12.11.2008р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення суми заборгованості в добровільному порядку до 21.11.2008р. Вимогу відповідачем отримано 18.11.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №8715410 від 12.11.08р., однак відповіді позивачеві не надано, заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і ґрунтуються на законі, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ільницьких”, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Токарівна, вул. Степова, 1, код ЄДРПОУ 32093798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Техноторг-Дон”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 113/1, код ЄДРПОУ 31764816 50035,30 грн. боргу, 500,35 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Є.Моргуленко