Ухвала суду № 43992785, 24.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2015 р.Справа №804/148/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» про повернення помилково перерахованих коштів у справі №804/148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛІТАС до В-1 Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, до В-2 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування запису відповідача-1 від 19.11.2013р., визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 №1001/10-04-62-18-02-43 від 19.11.2013р. та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/148/14 позовні вимоги ТОВ «МЕЛІТАС» були задоволені частково та визнано протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо внесення 19.11.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ МЕЛІТАС запису №12241430019035376 назва реєстраційної дії: внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою та скасувати вказаний запис, а також визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1001/10-04-62-18-02-43 від 19.11.2013р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. вищезазначена постанова суду першої інстанції залишена без змін.

22.04.2015р. ТОВ «МЕЛІТАС» звернулося до суду з заявою, в якій просив повернути помилково перераховані кошти платіжним дорученням №33 від 20.02.2015р. в сумі 30,00грн.

Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши подані до заяви документи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що норми п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачають повернення за ухвалою суду помилково сплачених коштів.

Між тим, процедура повернення помилково перерахованих коштів передбачена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. №1650/24182 (далі Порядок №787).

Відповідно до вказаного вище Порядку для повернення коштів помилкового перерахованих коштів до відповідного органу Казначейства подається заява про повернення коштів з бюджету, яка подається, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою. При цьому, до заяви подається копія платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір до державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства України, що регулюють питання з приводу повернення помилково перерахованих коштів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення помилково сплачених позивачем коштів за платіжним дорученням №33 від 20.02.2015р. в сумі 30,00 грн. за ухвалою суду відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням процедури повернення помилково перерахованих коштів згідно до Порядку №787.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» про повернення помилково перерахованих коштів за платіжним дорученням №33 від 20.02.2015р. в сумі 30,00грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2