Ухвала суду № 43992758, 05.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 травня 2015 р. Справа № 804/3103/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончарової В.Г.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представників сторін про витребування додаткових доказів та питання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи 05.05.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» було заявлено письмове клопотання про витребування додаткових доказів у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі, а саме: детальних пояснень відносно того з яких сум податку на додану вартість складається сума 664363,31грн. (сальдо на 31.12.2014р. за даними Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відображеними в акті №8622-20 від 21.01.2015р.); відомостей відносно дати відновлення на особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року на суму 25000,00грн., по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року на суму 348468,00грн. та по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року на суму 56667,00грн.

Крім того, представником відповідача було заявлено усне клопотання про витребування доказів у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а саме: інформації щодо опрацювання службової записки №353/04-36-15-02-20 від 09.12.2014р. відносно сприяння у поновленні в КОР по Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» залишків невідшкодованих сум податку на додану вартість задекларованих до відшкодування, щодо яких судами прийнятті рішення на користь товариства. Означене клопотання обґрунтоване тим, що хоча вищевказані докази і були витребувані ухвалою суду від 24.04.2015р. саме у відповідача, проте у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відсутня можливість надати їх суду самостійно, тому що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на їх службові записки з цього питання не реагує.

Представники сторін проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 19 травня 2015 року.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 19 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- детальні пояснення відносно того з яких сум податку на додану вартість складається сума 664363,31грн. (сальдо на 31.12.2014р. за даними Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відображеними в акті №8622-20 від 21.01.2015р.);

- відомості відносно дати відновлення на особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року на суму 25000,00грн., по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року на суму 348468,00грн. та по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року на суму 56667,00грн.

Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- інформацію щодо опрацювання службової записки №353/04-36-15-02-20 від 09.12.2014р. відносно сприяння у поновленні в КОР по Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» залишків невідшкодованих сум податку на додану вартість задекларованих до відшкодування, щодо яких судами прийнятті рішення на користь товариства.

Витребувані судом докази надати у наступне судове засідання, яке призначити на 19 травня 2015 року о 15год 00хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3103/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії до 19 травня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3