Ухвала суду № 43992524, 06.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 754/9697/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6725/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

06 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 16 689,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року залишити без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2015 року поновлено ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири складаються одночасно із вимог майнового та немайнового характеру. Рішення суду першої інстанції, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 16 689,00 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн. оскаржується представником відповідача ОСОБА_5 у повному обсязі.

Як роз′яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 24 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Таким чином, за загальною сумою всіх вимог та з урахуванням оспорюваної відповідачем ОСОБА_5 стягнутої судовим рішенням суми, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року підлягає сплаті в сумі 205,24 грн.

При подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_5 не сплатив судовий збір, виходячи відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за загальною сумою всіх вимог.

Крім того, додана до апеляційної скарги квитанція про плату судового збору не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, виходячи з наступного: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір - п. 26 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 24 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Долучена до матеріалів апеляційної скарги квитанція № 1343/з25 від 10 лютого 2015 року не відповідає наведеним вимогам, в ній не зазначено за яку саме скаргу, дію сплачується судовий збір, при цьому дата здійснення банківської операції передує даті ухвалення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід оплатити судовий збір у розмірі 205,24 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина