Ухвала суду № 43992435, 19.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1258/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Ярошенко С.В.

Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року відмовлено у задоволення вищевказаного подання державного виконавця.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявником подано апеляційну скаргу, яка залишена без руху судом апеляційної інстанції 26.12.2014 року, в зв»язку з її невідповідністю ст. 295 ЦПК України у повному обсязі, оскільки остання не містила ім»я та місце проживання стягувача .

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги в новій редакції з її копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі.

27.01.2015 року до суду апеляційної інстанції державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Слід зазначити, що несплата судового збору при поданні апеляційної скарги на вищевказане судове рішення, судом апеляційної інстанції як її недолік не зазначався, внаслідок чого і подання оригіналу платіжного доручення не вимагалось.

Проте, подавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, на даний час недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26.12.2014 року, апелянтом не виконано: апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі не подано.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору, хоча судом апеляційної інстанції її сплата і не вимагалась .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ,121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м. Києва повернути Головному управлінню юстиції у м. Києві судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019 згідно з платіжним дорученням № 2419 від 17 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :