Ухвала суду № 43992091, 30.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа №927/219/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.03.2015 року

у справі № 927/219/15 (суддя - Блохіна Ж.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця Бугай Лади Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ»

про стягнення 310 761,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.03.2015 року по справі № 927/219/15 позов фізичної особи - підприємця Бугай Лади Миколаївни до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» на користь фізичної особи - підприємця Бугай Лади Миколаївни 19 500,22 грн. пені, 12 600,00 грн. витрат по сплаті послуг адвоката та 6 215,23 грн. судового збору. Також, припинено провадження у справі в частині стягнення 291 261,18 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 24.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 24.03.2015 року по справі № 927/219/15 скасувати в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» на користь фізичної особи - підприємця Бугай Лади Миколаївни 19 500,22 грн. пені, 12 600,00 грн. витрат по сплаті послуг адвоката та 6 215,23 грн. судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 8525 від 09.04.2015 року, яким сплачено судовий збір в сумі 550,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн., з яких 1,5 % = 1827,00 грн., а з них 50% - 913,50 грн.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн.

Так як вбачається з платіжного доручення № 8525 від 09.04.2015 року при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 550,00 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.03.2015 року по справі № 927/219/15 повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» (17523, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 32370430) 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8525 від 09.04.2015 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Матеріали справи № 927/219/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук