Ухвала суду № 43991892, 05.05.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

О К Р Е М А У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Справа № 923/47/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу порушену

за позовом: Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Голопристанської райдержадміністрації м. Гола Пристань, Херсонської області

до: Відповідача-1: Бехтерської сільської ради с. Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" м. Херсон,

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею І-ХС № 000067 від 17.03.1998р.

за участю представників сторін:

- Декалюк Д.Е. посвідчення № 006312- прокурор відділу прокуратури Херсонської області

від позивача Голопристанської РДА - не прибув

від відповідача-1: Коваленко А.І. довіреність № 628 від 01.12.2014 р., Вічна І.М. - дов. № 49 від 12.02.15р.

від відповідача-2: не прибули

Відповідно до ч.3 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання.

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах, зокрема, в ухвалі від 30 березня 2015р., якою суд визначив здійснити розгляд справи у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

Ухвалою від 15 квітня 2015р. суд розгляд справи відклав, призначив судове засідання на 05 травня 2015р., повторно зобов'язав позивача у справі - Голопристанську РДА - письмово повідомити про підтримання / не підтримання позову, з доданням належних та допустимих доказів згідно ст.ст. 32 - 34 ГПК України.

Пунктом 3 зазначеної ухвали суд визнав обов'язковою явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, та повідомив учасників судового процесу про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, довів до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Станом на 05 травня 2015р. позивач Голопристанська РДА не виконала вимог суду та не повідомила про підтримання / не підтримання позову, з доданням належних та допустимих доказів згідно ст.ст. 32 - 34 ГПК України. Аналогічні вимоги суду містились також у попередніх ухвалах по справі, проте також не виконані позивачем.

Вказані вище факти свідчать про наявність суттєвих недоліків в діяльності державного органу Голопристанської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Тривалий розгляд даної справи обумовлений, зокрема, ставленням та процесуальною поведінкою позивача - Голопристанської районної державної адміністрації, яка не направляє свого представника для участі у справі, не виконує вимог суду. За таких обставин суд виносить окрему ухвалу та направляє її до Голопристанської районної державної адміністрації .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86 та 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

З метою усунення порушень діючого законодавства, недопущення їх повторення в майбутньому та притягнення до відповідальності винної посадової особи надіслати дану окрему керівнику Голопристанської районної державної адміністрації.

Протягом встановленого законом місячного терміну розгляду ухвали та усунення виявлених порушень про вжиті заходи та результати слід повідомити до господарського суду Херсонської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна