Ухвала суду № 43991862, 28.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

(про заміну сторони виконавчого провадження)

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/978/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Омельченко К.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атаман Авто", м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Атаман Авто", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

заявника (стягувач) - не з'явився,

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до суду від ТОВ "Атаман Авто" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 25 ГПК України, в якій останній просить замінити сторону виконавчого провадження № 45382887 ТОВ "Атаман Авто" ( код ЄДРПОУ 37578684) її правонаступником - Гриценко Іллєю Вікторовичем ( ІПН 3274606672) якому були передані всі права та обов'язки за договором надання транспортних послуг № 75 від 04 травня 2012 року на стадії виконавчого провадженні № 45382887 відкритому на виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/978/14 про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг №75 від 04.05.2014р. у розмірі 418485,13 гр. та штрафних санкції 25402,67 грн., судовий збір 8877,77грн.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні 28.04.2015 р.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з'явилися, доказів на виконання судової ухвали від 16.04.2015 р. не надали.

Розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Атаман Авто" про заміну стягувача у справі 922/978/14 суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2014р. у справі № 922/978/14 було відмовлено ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" в задоволені заяви про застосування строку позовної давності та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" суму основного боргу 418485,13 грн. та 3 % річних-25402,67 грн., судовий збір 8877,77 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014 року по справі № 922/978/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014 року по справі № 922/978/14 був виданий відповідний наказ від 28.08.2014 року.

07.11.2014 року Червонозаводським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 45382887 з виконання вказаного наказу (а.с.126).

13 березня 2015 року між Товариством з обмежено відповідальністю "Атаман Авто" і Гриценко Іллею Вікторовичем був укладений Договір про відступлення права вимоги № 13032015 (а.с. 124). На умовах цього договору (п.1.1.) ТОВ "Атаман Авто" передає, а Гриценко Ілля Вікторович приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за Договором надання транспортних послуг №75 від "04" травня 2012 року, укладеним між ТОВ "Атаман Авто" та Публічним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33".

За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх забов'язань за основним договором (п.1.2. Договору).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 512 Цивільного кодексу України закріплено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема п. 1 ч. 1 якої встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атаман Авто" про заміну сторони у виконавчому провадженні від 15.04.2015 р. (вх. № 14775), як правомірну, обґрунтовану та доведену матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атаман Авто" про заміну сторони у виконавчому провадженні від 15.04.2015 р. (вх. № 14775).

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 45382887 відкритому на виконання наказу господарського суду Харківської області Товариство з обмежено відповідальністю "Атаман Авто" на його правонаступника - Гриценко Іллю Вікторовича на стадії виконавчого провадженні ВП № 45382887 відкритому на виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/978/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" суму основного боргу 418485,13 грн. та 3 % річних - 25402,67 грн., судового збору - 8877,77 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атаман Авто" на Гриценко Іллю Вікторовича.

Суддя Л.С. Лаврова