Ухвала суду № 43991701, 05.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" травня 2015 р.

Справа № 5017/1858/2012

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „РУСТ-Н” (вх. № 2-2135/15), в порядку ст.119 ГПК України по справі № 5017/1858/2012,

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РУСТ-Н”

до відповідача - комунального підприємства „Харчування”

про стягнення 15 913,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання в порядку ст.119 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „РУСТ-Н” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до комунального підприємства „Харчування” про стягнення 15 913,50 грн., з яких: 5 593,50 грн. – сума основної заборгованості, 10 320 грн. – пеня, - поклавши на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.08.2012р. у справі №916/1858/2012 позов було, задоволено частково, стягнуто комунального підприємства „Харчування” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „РУСТ-Н” 5 593 (п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто три) грн. 50 коп. – основної заборгованості, 437 (чотириста тридцять сім) грн. 06 коп. – пені та 611 (шістсот одинадцять) грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору та в решті позову відмовлено.

14.08.2012р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

20.04.2015р. від товариства з обмеженою відповідальністю „РУСТ-Н” до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-2135/15) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання.

У вказаній заяві, заявником не вказано обставин, які б обґрунтовували поважність пропущення строку пред’явлення судового наказу до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 21.04.2015р., у зв'язку з надходженням до суду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „РУСТ-Н” (вх. № 2-2135/15), в порядку ст.119 ГПК України, враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 14.04.2015р., відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви у справі №5017/1858/2012, та передано на розгляд судді Зайцеву Ю.О.

Ухвалою судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. від 22.04.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РУСТ-Н” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання прийнято до розгляду з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вищезазначеною ухвалою зобов’язано заявника надати суду письмове обґрунтування обставин що зумовили пропущення строку для пред’явлення судового наказу до виконання та їх документальне підтвердження.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Причини поважності пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2015р. представника позивача (заявника) було зобов’язано надати до суду письмові обґрунтування поважності причини пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з доданням відповідних доказів.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, належних та допустимих доказів в обґрунтуванні поважності причини пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання до суду не надав.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність відповідних доказів, суд в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „РУСТ-Н” в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання – відмовляє.

Керуючись ст. ст. 32,33,43, 86, 119, Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву товариства з обмеженою відповідальністю „РУСТ-Н” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 14.08.2012р. р. у справі №5017/1858/2012 - відмовити.

Суддя Ю.О. Зайцев