Ухвала суду № 43991690, 05.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 916/889/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ"

про стягнення 46 036 009, 87 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Самаркін С.М. (довіреність №10 від 24.10.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство „ФІНРОСТБАНК", звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" про стягнення 46 036 009, 87 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2015 р. порушено провадження у справі №916/889/15-г.

Відповідач правом на надання відзиву в порядку ст. 59 ГПК не скористався, у судові засідання не з'являвся.

20.04.2015р. у судовому засіданні, представником позивача надано до суду претензію-вимогу ПАТ „ФІНРОСТБАНК" №1564 від 21.08.2014р., претензію-вимогу № 164 від 21.08.2014р., договір застави майнових прав №583-Z-1 від 17.04.2014р., договір №583-Z застави цінних паперів від 27.12.2012р., додаткова угода №1 від 07.03.2014р. до кредитного договору № 583-КЛ від 17.12.2012р., додаткова угода №2 від 17.06.2014р. до кредитного договору № 583-КЛ від 17.12.2012р., кредитний договір №583-КЛ від 17.12.2012р.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 05.05.2015р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи щодо: способу нанесення відбитку печатки Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" на оригіналі договору №583-Z-1 застави майнових прав від 17 квітня 2014р. (67- 71 арк. справи.); способу нанесення відбитку печатки Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" на додатковій угоді № 2 від 17.06.2014р. до кредитного договору №583-КЛ від 17.12.2012р. (76 арк. справи); способу нанесення відбитку печатки Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" на додатковій угоді № 1 від 07.03.2014р. до кредитного договору №583-КЛ від 17.12.2012р. (77 арк. справи);

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу"та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів слід поставити наступні питання: 1. В який спосіб нанесено відбитки печатки Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" на оригіналі договору №583-Z-1 застави майнових прав від 17 квітня 2014р. (67- 71 арк. справи.). 2. В який спосіб нанесено відбитки печатки Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" на додатковій угоді № 2 від 17.06.2014р. до кредитного договору №583-КЛ від 17.12.2012р. (76 арк. справи). 3. В який спосіб нанесено відбитки печатки Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" на додатковій угоді № 1 від 07.03.2014р. до кредитного договору №583-КЛ від 17.12.2012р. (77 арк. справи).

Виконання експертизи суд доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, та зобов`язує керівника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача - Публічне акціонерне товариство „ФІНРОСТБАНК" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі №916/889/15-г підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/889/15-г судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- в який спосіб нанесено відбитки печатки Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" на оригіналі договору №583-Z-1 застави майнових прав від 17 квітня 2014р. (67- 71 арк. справи.).

- в який спосіб нанесено відбитки печатки Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" на додатковій угоді № 2 від 17.06.2014р. до кредитного договору №583-КЛ від 17.12.2012р. (76 арк. справи).

- в який спосіб нанесено відбитки печатки Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" на додатковій угоді № 1 від 07.03.2014р. до кредитного договору №583-КЛ від 17.12.2012р. (77 арк. справи).

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство „ФІНРОСТБАНК". Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „ФІНРОСТБАНК" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області матеріали справи №916/889/15-г.

7. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

8. Зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Провадження у справі №916/889/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.О. Зайцев