Ухвала суду № 43991374, 22.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа № 914/10/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Підгайці Луцького району Волинської області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ", м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ», м.Дніпродзерджинськ

про стягнення 4400,00 грн.

та

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Підгайці Луцького району Волинської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ», м.Дніпродзерджинськ

про: стягнення заборгованості за пошкодження товару при перевезенні вантажу. Ціна позову 7 320,38 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Щигельська О.І.

суддя Кидисюк Р.А.

Представники:

від позивача за первісними позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача за первісними позовом (позивача за зустрічним позовом): не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ", про стягнення 4400,00 грн. та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про: стягнення заборгованості за пошкодження товару при перевезенні вантажу. Ціна позову 7 320,38 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.01.2015 року порушено провадження у справі і призначено судове засідання на 04.02.2015 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі від 05.01.2015 року.

Хід розгляду справи висвітлений в ухвалах та протоколах суду. Так, ухвалою суду від 04.03.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ».

Ухвалою суду від 04.03.2015р. призначено колегіальний розгляд справи та відкладено розгляд справи на 22.04.2015р.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Щигельська О.І., Кидисюк Р.А.

В судове засідання 22.04.2015 року позивач (відповідач за зустрічним позовом) явку повноважного представника забезпечив. 20.04.2015р. за вх.№16079/15 на виконання вимог ухвали від 04.03.2015р. надав докази скерування 16.04.2015р. третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 20.04.2015р. за вх.№16204/15 подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. 20.04.2015р. за вх. № 16205/14 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання 22.04.2015р. явку повноважного представника не забезпечила. Витребуваних документів не подала. Вимог ухвали суду від 04.03.2015р. не виконала.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.05.15 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам, третій особі - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1. виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

3.2. явка повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.

4.Зобов'язати Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надіслати копію зустрічної позовної заяви від 30.01.2015р. №209 з доданими до неї документами третій особі і докази про надіслання подати суду (квитанція і опис вкладення);

4.2.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.

5.Зобов'язати третю особу в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. надати суду нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті позовних вимог за первісним та зустрічним позовами з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні;

5.2. докази перебування у Єдиному державному реєстрі - витяг станом на час розгляду справи;

5.3. надати обгрунтований розрахунок збитків на суму 7320,38 грн.;

5.4. подати виписку з банківського рахунку третьої особи в підтвердження поступлення від ТзОВ "Софтех" в сумі 7320,38 грн.;

5.5. надати документи, які підтверджують склад комісії (порядок її утворення, посадове становище членів комісії), яка підписала акт-претензію про невідповідність №ББ-4026 від 24.08.2014р.;

5.6. надати письмове документальне та нормативне пояснення з приводу того, що акт-претензію про невідповідність №ББ-4026 від 24.08.2014р. завірено печаткою посторонньої юридичної особи, при цьому повідомити в письмовій формі найменування ТзОВ, печатка якого зазначена на акті-претензії;

5.7. надати висновки експертизи, якою встановлено факт невідповідності товару, його пошкодження та визначено суму розміру збитків;

5.8. пояснити чому є в наявності два акти-претензії про невідповідніть (другий акт підписаний Мороз і Грабовським);

5.9. письмово інформувати, які дії вчинено третьою особою стосовно пошкодженого товару (подати документальне підтвердження);

5.10. надати докази повідомлення ФОП ОСОБА_2 про виявлення пошкодження товару в пункті доставки та виклик останнього для участі в прийманні товару по кількісті та якості;

5.11. надати рахунок №8298 від 02.08.2014р. який було виставлено ТОВ "Софтех" для сплати коштів за завал продукції;

5.12. явка повноважного представника в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.

6.Сторонам, третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.